Obnovitelné zdroje vyrobily v roce 2020 v EU více elektřiny, než ty fosilní

Jan Horčík - 27 Leden 2021

Podle studie thinktanků Ember a Agora Energiewende dosáhly v roce 2020 obnovitelné zdroje v EU podílu 38 % na vyrobené elektřině.Poprvé v roce 2020 vyrobily obnovitelné zdroje v Evropské unii více elektřiny, než zdroje fosilní. Je to dáno především masivním útlumem výroby elektřiny z uhlí, která jen mezi lety 2015-2020 spadla o polovinu.

Poprvé v roce 2020 vyrobily obnovitelné zdroje v Evropské unii více elektřiny, než zdroje fosilní. Je to dáno především masivním útlumem výroby elektřiny z uhlí, která jen mezi lety 2015-2020 spadla o polovinu.
foto: EMBER

Zatímco výroba elektřiny z obnovitelných zdrojů v od roku 2010 výrazně stoupá, výroba ve fosilních zdrojích, zejména uhelných elektrárnách, v tomto období klesla z téměř 50 % na 37 %.

Na tomto růstu se nejvýznamněji podílí větrné elektrárny a solární elektrárny, stabilním obnovitelným zdrojem zůstávají vodní elektrárny a biomasa. Nejvyšší podíl využití větrné a solární energie mají Dánsko (61 %), Irsko (35 %), Německo (33 %) a Španělsko (29 %). Za výraznější podíl obnovitelných zdrojů ale může i snížení spotřeby elektřiny v roce 2020 o asi 4 %.

tisková zpráva
Zpět na HybridPřidat komentář

Pán Horčík, môžete mi prosím vysvetliť prečo umožňujete prispievať do diskusie individuám, ktoré v každom svojom príspevku iba úrážajú ostatných diskutujúcich ?
V nedávnej minulosti ste upozorňovali, že urážlivé príspevky budete mazať a nenapraviteľných zabanujete.

Ďakujem.

---

145 000 km na elektróny
Z toho 50% z FVE

Chovej se jako chlap a ne jako nablblá frikulína s rozumem v kozách, která v životě nemá na víc než se těmi kozami vycapit před kameru. Takže nebul, nevycapuj se na kameru a chovej se v životě jako chlap - tj. někdo, po němž zůstane na světě něco hmatatelného. Čus, Dlaždič.

Běž do piče ty buzerante zkurvený, děvko zpičená, zkurvysynu debilní, hovado posrané.

:-) :-) :-) To bylo takové upřímné, asi z hladu? :-)

V Bohnicích by vám mali už prístup na internet obmedziť.

---

145 000 km na elektróny
Z toho 50% z FVE

Vlastní zkušenost že? Teď jste byl hodnej, tak ho máte povolenej. Vtpné je, jak v jednom příspěvku se ohradíte proti urážení a v druhém se sám do něj pustíte - že by nějaké genetické dispozice národa?

---

Na prvú otázku vám odpovedám nie a aby som vám vedel odpovedať na tú druhú, tak by som potreboval konkretizovať čo myslíte tým " že by nějaké genetické dispozice národa?"

---

145 000 km na elektróny
Z toho 50% z FVE

Obrázek uživatele runner42

Tak máš možnost jít diskutovat na web, kde budeš jen pochvalně poplácáván po ramenou, ale bude vás tam diskutovat jak do mariáše, a to není metafora.

A nebo můžeš diskutovat tady na Hybridu, což je k tématu nespalovacích vozidel největší platforma, ale samozřejmě s velkou pluralitou názorů, kde chtě nechtě občas nějakou slízneš a to tím víc a častěji, čím více jsi vyhraněný. Jako chlap se snad ale nerozbrečíš kvůli tomu, že tě někdo neznámý urazí na Internetu.

Vem si příklad z Leodenduly a mě. Nenechám na něm nit suchou a stejně on na mě, ale to poslední co bych chtěl, aby nás někdo umlčoval. Ať si mě nazývá ruským čímkoliv, debilem apod., nemám s tím problém. Protože mezi urážkou a názorem je hranice dost nezřetelná a podle mě je lepší nechat projít sem tam nějakou urážku, než ji odfiltrovat i s negativním názorem, který je ale pro zdravou diskuzi velmi důležitý.

---

DISPUTO ERGO SUM.

Prymulan, rasista, xenofob, heterosexuál, trumpista, ateista, cynik, vykořisťovatel, antiEU evropan podporující referendum o setrvání v EU.

Neviem prečo reagujete na otázku, ktorá nebola určená pre vás ale ok.
Keď ale nevidíte rozdiel medzi urážaním a diskusiou, tak to už tak celkom ok, nie je.
P.S. V duchu hesla "podla seba, súdim teba" by ste s tým brečením mali niečo robiť.

---

145 000 km na elektróny
Z toho 50% z FVE

Obrázek uživatele runner42

Reaguji protože ji píšeš do veřejného diskuzního fóra, hlavo.
Pokud chceš soukromí, dole máš kontaktní údaje "horcik@hybrid.cz".

A to "hlavo" jsem napsal schválně, aby si viděl, jak těžké je stanovit hranci.

Co bys řekl, že to "hlavo" je:
a) urážka, odkazujující na tvůj nedůvtip?
b) legitimně projevený názor, že jsi nedůvtipný?
c) pochvala, že máš pěknou hlavičku?
d) familiérní označení, kterým se titulují členové tajného Tesela bratrstva?
e) slezké lidové označení pro Slováka?
f) chyba automatických oprav Androida, který převedl formátovací znak (/HEAD) na "hlavo"?
...
...

---

DISPUTO ERGO SUM.

Prymulan, rasista, xenofob, heterosexuál, trumpista, ateista, cynik, vykořisťovatel, antiEU evropan podporující referendum o setrvání v EU.

Vyberám si g) je mi u prdele, čo tým myslí zamindrákovanec.

---

145 000 km na elektróny
Z toho 50% z FVE

Obrázek uživatele runner42

A "zamindrákovanec" je urážka na zablokování účtu, nebo přípustný osobní názor?

---

DISPUTO ERGO SUM.

Prymulan, rasista, xenofob, heterosexuál, trumpista, ateista, cynik, vykořisťovatel, antiEU evropan podporující referendum o setrvání v EU.

Neruš, on brojí proti urážení, ale je jak Andrej..všechno je taky kampaň a pak pozuráží jednou větou všechny, být genový inženýr, tak už bych chtěl vědět, jestli to jsou jednotlivci, nebo národní genetická mutace

---

O.T.
Fosílne palivá za posledných 50 rokov zabili asi 100 miliónov ľudí.
https://www.mojelektromobil.sk/fosilne-paliva-smrt-jadrova-energia/

---

145 000 km na elektróny
Z toho 50% z FVE

Lidská blbost v letech 1939-1945 zabila 72 mil lidí a nikdo jí nezakazuje, naopak je řadou vlád hojně podporována.

---

To víš, že jo, eOcásku. Máš tam chybu, bylo to přesně stomiliónů a dva. Takže příště lépe.

Na plynovod Nordstream 2 se spotrebuje 2.600km ocelovych trubek prumeru 1200mm a prumerne tloustky 34mm (27-41mm), celkem 2 miliony tun oceli. Jenom vyroba potrubi ma CO2 ruksak 3 miliony tun. Zaroven je potrubi obalene betonovou vrstvou 60-150mm. To je minimalne take 5 milionu tun CO2. Plus samozrejme obrovske mnozstvi energie na zpracovani rudy na ocel a vapence na cement. Aby ten plyn vubec nejakym tempem proudil, musi byt v rusku natlakovan na 220 baru a v Nemecku vyleze uz jen pod tlakem 100 baru. Na komprimovani je nutne obrovske mnozstvi energie. Vseho vsudy by domaci uhelne elektrarny byly asi lepsi. Nesmi se zapomenout, ze plyn proudi i pres nekolikanasobne delsi vnitroruske plynovody a tim je energeticky a CO2 ruksak giganticky a o ekologii nemuze byt ani rec.
O strategicke chybe podporovat naseho nepritele by se mohlo jeste vic polemizovat. NS2 je trojsky kun. Jak ekologicky, tak politicky.

V Německu pokračuje debata o dokončení plynovodu Nord Stream 2. Aby země zabránila sankcím z USA, rozhodla o vytvoření Nadace na ochranu klimatu, jež má pomoci projekt dotáhnout do konce. Politici v Meklenbursku-Pomořansku ruský plyn chválí s tím, že se jedná o nejekologičtější variantu.
Zdroj: https://www.lidovky.cz/byznys/energetika/plyn-z-ruska-je-lepsi-nez-z-usa-tvrdi-politici-na-vychode-nemecka.A210129_143643_energetika_tesa#utm_source=rss&utm_medium

Ta nadace je pod tezkou kritikou. Je az neuveritelne, ze nadace s ekologickym zamerenim stavi NS2. Zalozila ji take politicka z vychodu. Stejne jako v CR, maji i na vychode dost lidi s vazbou na komunistickou minulost. Vsak uz se take jedna o zalobe na zruseni te podvodne nadace. Asi jako kdyby Nejedly zalozil nadaci na podporu ruskeho cachrovani.

Už jsem Vám to psal několikrát, Němci jsou realisti, a mají snad právo se rozhodnout co je pro ně nejlepší řešení.Vám snad někdo kecá do toho, od koho máte brát energie, nebo Vám hrozí embargem?!

Sam jste dal odkaz, ze o vyhodnosti mluvi jen vychodonemecky politici. Realiste tu nadacni konstrukci neuznavaji a chteji ji zrusit. Jak uz rikal Marx nebo jiny gauner, kapitalista proda komunistum i provaz, na kterem ho obesi. Obracene to plati ted o plynu. rusaky podporovat je zhoubne. Oni si za nase prachy poridi zbrane, ktere nas budou dusit.

Viz ten odkaz:Celoněmecká vláda zůstává spíše stranou, i když kancléřka Angela Merkelová i po zatčení Navalného vyjádřila plynovodu podporu.Ministr zahraničí z SPD Heiko Mass nicméně prohlásil, že založení nadace je věcí východního regionu.
Doufá, že Joe Biden a jeho administrativa postupně „odpadnou“ a projekt se dodělá.Takže to není jenom pár východních politiků, ale to podstatné je to, že MAJÍ PRÁVO si zvolit pro sebe nejlepší řešení, a jenom diktátor jim vnucuce něco jiného.Ten zbytek jsou jenom Vaše politické plky.

Vladimir, slipovy travic, bude pykat.

Kolik je Vám let?!

Obrázek uživatele runner42

Hahahahahaaaaaa

---

DISPUTO ERGO SUM.

Prymulan, rasista, xenofob, heterosexuál, trumpista, ateista, cynik, vykořisťovatel, antiEU evropan podporující referendum o setrvání v EU.

Obrázek uživatele runner42

Rusko je nepřítel maximálně německé páté kolony, jako jsi ty.

Pro Čechy je Rusko slovanská země, ke které musíme kvůli jejím velmocenským ambicím přistupovat opatrně.
Ovšem nezapomněli jsme, že do ruské sféry vlivu jsme spadli díky německým nacistům a že Německo bylo, je, a bude nepřítel českého národa.

---

DISPUTO ERGO SUM.

Prymulan, rasista, xenofob, heterosexuál, trumpista, ateista, cynik, vykořisťovatel, antiEU evropan podporující referendum o setrvání v EU.

No vyrobili viac... potencialu na blackout. Tu si zas Tesla pomasti vacky ked bude musiet stabilizovat siet baterkami.

Biomasa neni obnovitelny zdroj!

Nemylit si obnovitelny s ekologickym.

A dale pokracuje "Mezi zdroje obnovitelné energie je často také zařazována biomasa, u které je diskutabilní uhlíková neutralita."

Obrázek uživatele Jan Veselý

A? Kvůli tomu by měla být míň obnovitelná?

Boimasa by se nemela radit mezi obnovitelny droj. Az do kamen nahazime cely brazilsky destny prales, bude svet lepsi?

Obrázek uživatele Jan Veselý

Aha, takže máte problém s pálením brazilských pralesů. Ale je to dostatečný důvod kvůli tomu šmahem poplivat i pálení dřeva z lesů, kde se hospodaří podle zásad FSC? Nebo poplivat bioplyn vyrobený z odpadů v zemědělství a potravinářské výrobě? Nebo pálení odpadu ze zpracování dřeva a z výroby papíru? To všechno je biomasa.

Přebytky, zbytky a bioodpady má samozřejmě smysl zpracovat v bioplynce. Pěstovat biomasu pro futter bioplynek je však zrůdnost, protože tím se vyčerpává půda a její obnovení trvá tisíciletí.

---

Citigoe se nedočkal, taxem koupil ZOE.

Obrázek uživatele Jan Veselý

Nepodceňujte půdu, regenerační schopnosti má překvapivě vysoké. Úplně stačí přestat se k ní chovat jako hovado. V prvé řadě jí prolívat pesticidy a chemickými hnojivy, kterých většina stejně skončí v povrchových a podzemních vodách.

Kvalitní humus v půdě má přes 2000 různých mikroorganismů a dalších breberek a plísní a opravdu trvá hodné dlouho než vznikne pár centimetrů. Já se učil, že na Hané je metr dvacet černozemě. Dnes se už normálně stává, že při hluboké orbě se oře do jílového podkladu. S půdou jde opravdu o časovanou bombu. Pokud jednou dojde k nějaké krizi, tak nás půda již neuživí.

---

Citigoe se nedočkal, taxem koupil ZOE.

Puda v CR na mnoha miste silne eroduje a zda se, ze se k ni opravdu chovame jako hovada. Prispiva k tomu i pestovani kukurice pro biopaliva.
Pro agrobusiness uz puda neni vubec dulezita.
Staci, aby v tom "substratu" trochu drzely rostliny a pravidelne prselo. Hnojiva se dodaji umele (vyroba ze zemniho plynu), chem.postriku mame celou paletu a jen voda musi naprset, aby zbytky hnojiv, pesticidu a organicke hmoty splachla do spodnich vod. Poskliznove zbytky se odvazi, hladove polomrtve mikroorganismy se tak pusti do rozkladani zbytku organicke hmoty, ktera jeste drzi pudu pohromade (z toho jsou dalsi velke emise CO2). Ve finale se puda bez organicke hmoty rozpada na pisek a jilovite castice, neboli prach, poust.

Soucasne zemedelstvi nepotrebuje zivot v pude, vypestuje krasnou kukurici i psenici v temer mrtve pude.

Vynikajici a nazorna prednaska doktora Záhory na toto tema, doporucuju
https://youtu.be/mlrX0AGpZWg

Obrázek uživatele Jan Veselý

Nezbývá mi než souhlasit.
Já o podobných věcech a jak by šly napravit psal už v roce 2015.

Díky za odkaz. Asi byste souhlasil i s prof. Jakubem Hruškou, který na problém plošných dotací dlouhodobě upozorňuje.
Bohužel, současný agribusiness je stvořen systémem dotací a nedopustí jeho změnu.

To vsechno je sice biomasa, ale je ji jaksi nedostatek ze .... proto aby se pouzivala jako primarni zdroj.
Pak to dopadne tak, ze se vyinkasuje dotace na bioplynku a pak se do ni nema co hazet a shani se jinde
Biomasa by mela z toho seznamu zmizet jako prvni.

Obrázek uživatele Jan Veselý

To se ví už 250 let, že je jí málo. To není žádná novinka. Proto jí taky nikdo neplánuje jako primární zdroj. Ale i těch pár procent, co udělá, má svojí hodnotu. A je naprosto správné netolerovat prasečiny.

Chtělo by to i údaj o utilizaci. Pokud uhelné elektrárny jedou na prázdno jako záloha pro případ že zrovna přestane svítit a foukat, tak je to docela na houby.

Třeba v Německu mají sice kvadriliony solárních elektráren, ale ty teď v zimě nevyrobí skoro nic, takže uhelky jedou na plné koule. A zase v létě přes den jedou uhelky na prázdno a plynové stojí, ale fixní náklady se platit musí.

Ve výsledku stojí efektivita výroby elektřiny za houno, elektřina se prodražuje, uhleky čmoudí nadarmo pánu bohu do oken, ale jsou odpojené od sítě, takže se to asi nepočítá. Sice máme v Evropě nejdražší elektřinu na světě (cena elektřiny v Německu je 4x dražší než v Číně), ale můžeme si zase zatleskat kolik zelené elektřiny z OZE jsme zase vyrobili.

Obrázek uživatele Jan Veselý

Máte v tom docela bordel. Pokud by někdo provozoval uhelnou elektrárnu tak jak si představujete, už by dávno zkrachoval.
Není tak těžké najít si data o spotřebě černého i hnědého uhlí v Německu.
A máte nějaký problém s rozlišováním pojmů "my", "Evropa", "Německo"?

Co tak koukám na https://www.electricitymap.org tak uhelky u nás, v Německu nebo Polsku jedou teď přes zimu na max 60-70 %. Když fouká, tak spadnou i pod 30 %. Nebo mi něco uniká? :)

Uniká ti to, co se s těma uhelnýma a plynovýma elektrárnama děje když svítí a fouká.

Já jsem pochopil na co narážíte.
Stejně ale i když nesvítí jako posledních 14 dní a zrovna určité dny ani nefoukalo (větrné jeli sotva na 10 %), tak uhelky i tak nejeli na víc jak 70 % a spíš mi přišlo, že se rozjeli plynové. Nebo jako chcete říct, že mají pro sichr stabilně 30 % kapacity uhelek neustále zapnuto, ale nezapojeno?

To není útok, ale fakt se ptám, protože nevím.

Venca o sobě někde tady prohlašoval, že je vědec.... Vědec, co ani nezná zásady psaní i/y ze 3. třídy ZŠ? No to je jinší věda než tady v diskusi blbě plácat prknem o rybník, viď, vědče Véno?

Samozřejmě že uhelné elektrárny jsou neustále zapnuté. Elektrárny nejsou vysavače. Ty se nevypínají. Zvláště když mají sloužit ke krytí něčeho tak nestabilního jako jsou OZE. Když přestane foukat nebo se zatáhne obloha, tak VW kvli tomu nepřestane vyrábět jenom proto že není elektřina. Prostě se OZE nahradí za jiný zdroj. Jenomže tento zdroj v první řadě nikdy nebyl vypnutý, ale jenom odpojený od sítě. Protože tu elektřinu potřebuješ teď a ne až za půl dne než nastartuje uhelná elektrárna. Takže když krásně svítí a fouká, tak se všechny ty uhelky odpojí od sítě ale jedou dále. Dále pálí uhlí. A samozřejmě i odpojená elektrárna musí platit zaměstnance a další fixní náklady.

Tomu rozumím, jen jsem chtěl vědět jestli to, že uhelky stejně jedou na plný koule, bylo jen rejpnutí do OZE nebo mi něco uniklo, protože v posledních dnech bylo vidět, že OZE nejely vůbec, ale i tak se uhelky rozjeli max na 70 %.

Třeba aktuálně v ČR a okolních zemích nesvítí a skoro nefouká a uhelky jedou na cca 60 %, i když ještě neskončila odpolední špička. Plyn jede zhruba na 50 % a poměrně dost jedou přečerpávačky.

Prostě mi to nesedí. Kdy jindy by měly uhelky a plyn jet na plný koule (80-90 %) když ne v těchto dnech? Nebo že by to byla rezerva na odstavení JE?

Tak nejedou na plné kule, bo aspoň trochu foukalo. :) Tím jsem myslel, že uhelky a plynovky nahradily většinu OZE.

Kvůli OZE si musí Němci vydržovat masivní energetickou kapacitu, kterou vlastně nepotřebují. V roce 2005 mělo Německo 55% průměrnou roční utilizaci jejich energetické produkce. S nástupem OZE tahle utilizace rychle klesala a v roce 2017 už byla jenom na 35%. A proto taky platí za kWh nejvíce na světě. :)

Jenže vono na moři ve 100 metrech aspoň trochu fouká vždy a z ledovců kape také neustále a sluníčko nám každý den také aspoň trochu zamává. :D

Proč tedy taková rezerva v uhlí?

Mám takový pocit, že vůbec nechápeš pointu. Ta je v tom, že jsou OZE v Německém energetickém mixu jenom na ozdobu aby se aktivistům zavřely tlamičky, bez jakéhokoliv významu na ekologii, protože bez ohledu na to jestli svítí nebo fouká, tak uhelné a plynové elektrárny jedou stále bez přestávky.

A ne, sluníčko nám nesvítí každý den, každou hodinu a každou minutu. Minimálně ne tak aby to mělo z pohledu fotovoltaiky význam. Stejně jako nefouká na moři neustále. Ale VW chce vyrábět každý den.

Prozradite nam, jak je to mozne, ze se v Evrope porad zvysuje podil OZE a cim dal vic uhelek jde do srotu? Podle vas by to nemelo fungovat.
Vite ze i uhelka potrebuje byt zajistena jinou elektrarnou? I uhelka i jaderka muze vypadnout. V energetice musi byt neustale urcita tepla i studena rezerva.

Ano, uhelka potřebuje být krytá jinou elektrárnou a s tím se taky počítá, že může nějaká vypadnout. Jenomže když přestane svítit nebo foukat, nad Německem tak vypadnou všechny solární a větrné elektrárny a to je trochu jiný záhul než když vypadne jedna nebo 2 uhelné elektrárny.

Navíc přes zimu je výtěžnost solárů minimální, takže je musí nahradit fosilní elektrárny, které samozřejmě taky musí mít zálohu.

Celý tenhle OZE business funguje jenom za cenu, že utilizace energetických zdrojů v Německu poklesla za 15 let z 55% na 35% a to se samozřejmě promítá nejenom do cen koncové elektřiny pro spotřebitele, ale i do investičních nákladů Německa, které vyhodilo miliardy Eur z okna. Jejich prachy, jejich problém. Jenom je na to nutné upozorňovat, aby se to nestalo i u nás.

Není problém zvyšovat podíl elektřiny z OZE, za cenu snižující se utilizace. Stačí odpojovat funkční fosilní elektrárny od sítě když svítí a fouká. Ony sice jedou dál a spalujou uhlí a plyn a generujou CO2 a další emise, ale do vyrobené elektřiny se už pak nepočítají a tabulkově nám to výjde krásně a eko spolky jsou happy.

Jo ony se sice uhelky posílají do šrotu, ale zase se otvírají nové.
Prý "poslední" novou německou uhelku otevřeli letos v severním Porýní :)

https://www.powermag.com/germany-brings-last-new-coal-plant-online/

A já nepopírám, že Němci mají v plánu se dlouhodobě zbavit uhelných elektráren, ale ne díky OZE. Co se zruší na uhelkách, to se otevře na plynových elektrárnách. A to i za cenu masivních kompenzací pro uhelný průmysl. Jenom se uhlí vymnění za plyn. Proto tak Němci tlačí Nord Stream 2 z Ruska.

"Energy company EnBW’s CEO Frank Mastiaux said Germany will build a significant number of new gas-fired power plants to guarantee electricity supply and grid stability as the country exits coal and nuclear energy"

https://www.cleanenergywire.org/news/enbw-expects-construction-new-gas-power-plants-germany

To chcete říct, že uhelky odpojené od sítě spalují dál tolik uhlí, jako když jedou na plný výkon? Odhaduji, že na výrobu páry, co otáčí generátorem naprázdno, bude třeba cca do 20% spotřeby plného výkonu. Není to nula, ale je to setsakramentský rozdíl, ne? Schválně se jdu mrknout, jak vypadá účinnost elektrárenských kotlů při minimálním výkonu.

Nezapomeňte že ta odpojená elektrárna, která slouží jako záloha nemůže jet na minimum, protože by v případě potřeby nemohla být připojena. Rozjet uhelnou elektrárnu na plný výkon trvá půl dne.

Neni to nahodou tak, ze je lepsi aby vsechny uhelky jely treba na 75% a v pripade potreby zvysi na 100%, nebo kratkodobe treba 110%, nez aby vsechny jely na 100% a nekolik by jich bylo pod parou a vubec nic by nedelaly? Podle meho jsou elektrarny pod parou a bez vyroby jen hoax. Do rezervy jsou plynovky, ktere muzou rozjet ze studena za par minut, nebo jsou u nejake uhelne elektrarny, ktera je zahriva odpadnim teplem na nejakou teplotu aby mohly rychle vystartovat.

Lepší to asi trochu je, pokud ti je jedno jaké jsou náklady. Musíš totiž udržovat mnohem větší produkci než jakou ve skutečnosti potřebuješ. A Soláry jsou ti na zimu úplně k ničemu. A ještě si místo lokálně těženého uhlí zvýšiš závislost na Rusku jako dodavateli plynu.

Tak s tím lokálně těženým uhlím, jako pozitivem, to teda byla perla. Běžte o tom vyprávět do vesnic v Severních Čechách ohrožených těžbou nebo těm po větru od uhelných elektráren. A zisky z exportu elektřiny končí v daňovém ráji/ kapse uhlobarona.

Produkce je pri tomto rezimu presne takova, jako spotreba. Kdyz bezi elektrarna s instalovanym vykonem 100MW a 75% zatizenim tak vyrabi 75MW. A spotreba je take neco kolem tech 75%. A 25MW je rezerva pro pripad vyssi spotreby, nebo pri vypadku jineho zdroje. A kdyz mate takovych elektraren 10, tak mate 250MW okamzite rezervy a nepotrebujete vytapet necinnou elektrarnu jen tak do rezervy jak pisete.

Elektrárna NEMŮŽE jet na omezený výkon s tím, že se produkce zvýší v případě výpadku. Ona musí jet na takový výkon aby mohla výpadek nahradit v řádu vteřin.

Co to je za hloupost. Behem dne se odber meni kazdou vterinu a i uhelky se s tim vyrovnaji. To si jako myslite, ze pri mensim odberu odpousti paru, nebo tu navic vyrobenou elektrinu jen tak pro nic pali? Zvysit vykon u uhelky o 25% urcite neni mozny behem minut, ale pozvolne to neni problem. Pro skokove zmeny jsou nejlepsi bateriove rezervy, ty naskoci behem mene nez 20ms. Pak jsou ruzne precerpavaci a plynove zdroje. regulacni energie je zarazena do tri skupin. primarni musi reagovat behem vterin, sekundarni behem minut a tertialni behem 15 minut. Zaroven je mozne redukovat odber velkych spotrebitelu dle zvlastnich smluv.
Vas motor u auta take nebezi na plny vykon jen kvuli tomu, ze nekdy budete muset jet rychleji.

Pořád se točímu v kruhu. Jde při tom stále o tu stejnou věc. O nespolehlivost OZE. OZE můžou vypadnout nečekaně v obrovském množství. A čím větší máš instalovaný výkon, tím větší problém to je. V případě Německa nejde o výpadek jedné elektrárny při nějaké poruše, ale o ekvivalent několika / několika desítek jaderných reaktorů v krátkém čase, který není předvídatelný. A tedy musíš mít neustále v pohotovosti obrovské množství záložních elektráren.

A jak už jsem několikrát psal, tak z technického hlediska to není problém, ale nízká efektivita takového způsobu výroby elektřiny k vede vysokým nákladům na kWh a škodí ekonomice celé země.

Jste v zajeti mylnych predstav. Pro akceptovani argumentu jste znacne rezistentni. OZE funguje po celem svete, jen cesky Honza ma sve pochybnosti.

Ano. OZE funguje v celém světě. Především tam, kde jsou na to přírodní podmínky. Jsou ale země například v našem zeměpisném pásmu, kde je to značně neefektivní způsob výroby. Dokladem je pokles utilizace energetické produkce v Německu z 55% na 35% (tedy téměř o polovinu) během 15 let. A to jsou data z roku 2017.

S růstem podílu OZE utilizace rychle klesá. Větrné elektrárny mají utilizaci pouze 20%. Solární 11%.

Nízká utilizace = nízká efektivita = vysoké jednotkové náklady. A nejvyšší cena elektřiny na světě v Německu (a obecně vysoké ceny elektřiny v Evropě) jsou toho jasným důkazem.

https://www.dbresearch.com/servlet/reweb2.ReWEB?rwsite=RPS_EN-PROD&rwobj=ReDisplay.Start.class&document=PROD0000000000495243

Obrázek uživatele ozana

Proč nečekaně? Známe předpovědi počasí a krátkodobé předpovědi jsou spolehlivé. V obrovském množství nečekaně může vypadnout spíše velký zdroj, když někde něco "rupne".

---

Путин — хуйло!

dlaždič taky

To je úplně jedno jak přesné a spolehlivé jsou ty předpovědi. Stále jde o to množství. Německo má 110GW instalovaného výkonu OZE a musí mít zálohu celého tohoto výkonu ve fosilních elektrárnách. Je takový problém vidět tu extrémní neefektivitu toho systému?

Stabilní zdroje energie nemusí být 1:1 zálohovány pro případ výpadku nebo jiných vlivů. U OZE musíte mít kompletní náhradu a pak ještě zálohy těch náhrad.

Když z rovnice odstraníte OZE, tak se z pohledu výroby elektřiny nic nezmění. Jenom drasticky klesnou náklady na provoz.

Myslíte to dobře, ale nepočítáte s jednou zásadní věcí. Cena výstavby na GW je u OZE mnohonásobně levnější (klidně 5-7x) než u JE nebo jiných zdrojů. Navíc variabilní náklady jsou u OZE minimální. Slunce svítí, vítr fouká a voda teče zadarmo.

Pak už je to jen o té ekonomii provozu. Je levnější postavit třeba plynové eketrárny co pojedou celý rok skoro naplno a platit za velké peníze vstupy plynu nebo k nim postavit za pětinu ceny další stejně výkonné OZE a šetřit na plynu? To je ta otázka.

Tady je v článku tabulka cen za GW. Je to už víc jak 2 roky staré takže JE budou už dražší a OZE o něco levnější.

https://oenergetice.cz/jaderne-elektrarny/jake-jsou-ceny-za-jaderne-reaktory-iii-generace

Pokud bych viděl nějaký takový výpočet, který by jasně říkal, že výstavba OZE je o tolik levnější, pak by to bylo sice něco jiného, ale já nic podobného neviděl. A když už, tak se jednalo o porovnávání extrémně výhodných projektů v zemích kde je laciná půda a pracovní síla pro OZE a na druhé straně nepovedené předražené projekty JE, takže to srovnání nebylo vůbec fér.

A ikdyby tomu tak opravdu bylo, tak pořád se nevyhnete fixním výdajům, které jsou s elektrárnami spojené. Od mezd zaměstnanců (lidi dostávají výplaty ikdyž elektrárna stojí), údržbu, ostrahu atd atd.

Takže ono těch 7,3 miliard USD za 2 reaktory, o celkovém výkonu 2000 MW není zase tak moc. Za stabilní zdroj, který už pak vyrábí lacino a spolehlivě a celoročně. Navíc lze postavit prakticky kdekoliv kde je zdroj vody a pro naše klimatické podmínky se hodí více než solární a větrné elektrárny.

Zde jsem si přečetl, že projekt solární farmy na dobře slunečném místě stojí 1 dolar za watt. Tedy ekvivalent 2000 MW solární farmy by stál 2 milardy USD, když máte levné pozemky. Článek je z roku 2017, takže už to bude možná méně. Ale musíte toho výkonu vybudovat mnohem více, je to nejspíše bez baterií a není zapotřebí udržovat tak rozsáhlé zálohy.

https://energycentral.com/c/gn/initial-steps-building-solar-farm

Jenom bych chtěl upozornit, že nemám nic proti solárním a větrným elektrárnám a jsem pro, aby se stavěli tam, kde to má význam. Vítr na pobřeží a soláry v pouštích, kde je levná půda a neustálé slunečno. Třeba pro Jižní Kalifornii se to hodí, ikdyž právě tam mají v posledních letech neustále problémy se stabilitou sítě a taky tam mají nejdražší elektřinu v USA.

To si snad děláte p*del, že výstavba a provoz FVE je nákladnější než JE? Pro výkon v MW srovnatelný s blokem JE by to byla sice obrovská plocha solární farmy, ale panely mohou být "rozházeny" po střechách a plochách země po celé republice. A ještě ušetřím za ty tlusté dráty od bloku v JE na všechny strany směr spotřebitelé. Jediné co v ČR dělá výhodnými velké zdroje je legislativa. Zrušte účtování po fázích a zaveďte netmetering, jako v civilizovaných zemích okolo nás, a začnou se v ČR dít věci. Dnes už i domácí instalace FVE často počítají alespoň s minimální baterkou. Navzdory době temna pro OZE, jež v ČR stále vládne. A ve chvíli, kdy budou po republice stovky a tisíce instalací FVE s baterií, vyrojí se energo operátoři, poskytující jim služby vituální baterie ála Tesla.

Samozřejmě se FVE v důsledku na vygenerovanou kWh daleko dražší než JE když do toho zahrnete obravdu všechny spojené náklady. O tom se sváma ani dále nebudu bavit. O tom se tu už napsaly tuny textu a dodalo se miliony zdrojů. Takže si to celé znovu přečtěte a já už to znovu psát nebudu.

O žádné výstavbě na střechách tady vůbec není řeč. Pouze o průmyslových FVE farmách.

Vy jste spolumajitel ČEZu nebo máte hodně jejich akcií? Potom bych to chápal.

---

Renault Zoe ZE50 *** FVE 4,55 kWp + VtE 1kW

Kdybych byl spolumajitel ČEZu, tak tlačím OZE, protože dotované solární farmy jsou pro ně skvělý business.

No právě, v momentě, kdy stát přestane házet klacky pod nohy samovýrobcům, odlehčíte distribuční síti a získáte virtuální baterii rozprostřenou po celém území. Pak stačí tyto zdroje, umístěné v místech spotřeby, inteligentně řídit ke spokojenosti těch samovýrobců i rozvodné sítě. Kde jste přišel na to, že ( v dnešní době) lze elektřinu vyrábět jen v centrálních zdrojích? Odečtěte 25% elektřiny co se exportuje ( zbytečně, se ziskem do soukromé kapsy a za cenu devastace krajny a zdraví lidí) a další ( desítky) procenta spotřeby co odlehčí síti tihle samovýrobci, a zddůvodněte mi výstavbu nových JE. Jistěže i tyhle FVE budou potřebovat zálohu, ale pokud budou z velké části vybaveny bateriemi, budou ty zálohy stačit minimálně sekundární.

Virtuální baterie. To je to pro vás magic word, které jako zázrakem vyřeší problémy s nestabilitou OZE. Ne nevyřeší nic, protože nic jako virtuální baterie neexistuje. Je to jenom marketingové slovo pro výkup elektřiny distributorem a následný prodej zpět. Je úplně jedno jestli ty zdroje OZE jsou malé nebo velké. Problémy s nadbytkem či nedostatkem výkonu podle počasí zůstávají.

Já už se s vámi na to téma nebudu dále bavit, protože všechno na co se tu ptáte jsem tu už desetkrát psal a nebudu to psát po jedenácté. Takže to považujte za konec a pokud vás zajímají odpovědi na vaše otázky, tak si je tu přečtěte.

Obrázek uživatele Jan Veselý

"Pokud bych viděl nějaký takový výpočet, který by jasně říkal, že výstavba OZE je o tolik levnější, pak by to bylo sice něco jiného, ale já nic podobného neviděl."
Tak se podívejte: tady
Investiční náklady máte na slajdu 12, ceny jsou z USA. V Evropě jsou tyhle ceny velmi podobné. Největší jaderní optimisté v ČR slibují JE za cenu 5000 USD/kWe.

No ale jde tu o instalovaný výkon. Přičemž utilizace jaderných elektráren je 6-8x vyšší než u soláru.

A opět, u jaderných elektráren není zapotřebí udržovat tak masivní zálohy. Například pro zimní období, kdy soláry dosahujou naprosto zanedbatelného výkonu.

Obrázek uživatele Jan Veselý

FVE jsou cca 10-15x levnější, mají nižší provozní náklady a jsou postavené za rok, takže jim 5-20 let nenabíhají úroky při výstavbě jako jaderkám.
Zálohování mají taky levnější, protože je prakticky nulovou pravděpodobnost, že se náhle pokazí, jaderný reaktor má asi 1% šanci, že se to během dne stane.
Vy jste ve skutečnosti psal o pokrytí reziduální (neboli zbytkové) produkce. Tam potřebuje mix FVE a VtE sice více instalovaného výkonu pružných zdrojů a/nebo akumulace, ale přibližně stejně vyprodukované elektřiny.
Jen bych dodal, že i elektrárny na zemní plyn jsou tak levné, že jejich elektřina je i po započtení nákladů na palivo levnější než elektřina z nových JE.

Nejsou ani 10x ani 15x ani 20x levnější. Ani nemají nižší provozní náklady. Naopak jsou dražší a jejich provoz je daleko nákladnější.

Jejich výstavba na instalovanou MWh je možná 2-5x levnější, ale podle toho jestli používají baterie k dočasnému uchovávání energie, ale vyrobí 6-8x méně energie vůči instalovanému výkonu než jaderky. Navíc nefungujou přes zimu, takže stále musíš postavit a udržovat fosilní elektrárny, které je v zimě nahradí a to se samozřejmě promítá do nákladů. To že většinu nákladů budete ignorovat, z toho ještě neudělá levnější zdroj energie.

Obrázek uživatele Jan Veselý

Já vám poskytl aktuální data ctihodné finanční instituce. To, že je odmítáte vzít na vědomí, je váš problém.
A máte bordel mezi jednotkami výkonu a energie.

Obrázek uživatele Jan Veselý

.

Predstavte si, ze bydlite ve vetsim meste s dobrou MHD a mate i auto. Kdyz budete mit litacku, tak vetsinu jizd po meste pojedete MHD a kdyz to z nejakych duvodu nepujde, pojedete autem. To auto bude take stat penize kdyz ho poridite, udrzbu, pojistku atd. i kdyz bude stat v garazi a utilizace bude nizka. Ale presto je ta jizda MHD vyhodnejsi. Nakonec i ta dotace tam dava smysl. Chapete tu analogii?

Jenomže ta analogie je úplně špatně. :) Když jezdíš MHD, tak nepotřebuješ auto a když máš auto, tak nemusíš jezdit MHD. Není to tak, že abys mohl jezdit MHD, tak si musíš první koupit auto, postavit garáž, najmout soukromého řidiče aby ses dostal do práce, protože tahle speciální MHD v zimě a špatném počasí moc nejezdí a šéfa nezajímá že ses nedostal do práce, protože bylo zataženo :)

Neberte pocasi. Co treba kdyz mate vetsi zavazadla, nebo lepsi saty ktere nechcete uspinit v MHD, nebo kdyz pojedete s rodinou. Proste vhodny mix je vzdy dobra volba.

Jenomže právě počasí má v té analogii význam. Zavazadla ne.

A navíc jste právě uvedl několik důvodů proč MHD ne :)

Presto je MHD nejoblibenejsi dopravni prostredek. At se vam to libi, nebo ne, OZE maji sve vyhody a jejich podil bude casem stale stoupat a bude dokonce levnejsi zdroj nez vsechny ty rachotici zdroje. Samozrejme to podminuje chytre site s ulozisti a chytrou regulaci spotreby.

Vážně je při použití MHD nutné vlastnit auto? Samozřejmě že ne. proto ta vaše analogie kulhá na obě nohy.

MHD je ekvivalent FVE a auto ekvivalent konvencni elektrarny. Otazka je presne obracene. Je dobre si poridit litacku na MHD, kdyz vlastnite auto? Jako vzdy chapete problem z uplne spatneho uhlu. Sam prece pisete, ze FVE nevyrabi porad a MHD take neni pokazde k dispozici. Bud je jizdni rad trochu mimo vas harmonogram, nebo dokonce v noci vubec nejezdi. Ale kdyz jede, tak uz nic platit nemusite, protoze jste zainvestoval a koupil pausal. S autem muzete vyrazit kdykoliv si vzpomenete a da vam jistotu nonstop mobility, stejne jako vase konvencni elektrarna. Akorat musite platit palivo za kazdy km, nebo kWh.

Ach jo. Samozřejmě ve MHD je váš ekvivalent pro OZE a auto pro klasické elektrárny. Proto taky říkám, jestli musíte vlastnit auto když chcete jezdit MHD. Ne. Nemusíte. Ale musíte mít klasické elektrárny, když chcete provozovat OZE. Proto se vám snažím vysvětlit, že ta vaše metafora je úplně nesmyslná.

Ja take netvrdim, ze musite. Ja jen tvrdim, ze mit litacku k vlastnimu autu ve velkomeste je vyhodne. Stejne tak je vyhodne vedle klasickych elektraren provozovat OZE. Kdyz to nechapete, tak je vse marne.

Ale právě že v případě OZE ty klasické elektrárny mít musíte jako zálohu/náhradu a nijak se to obejít nedá.

Naprosto ignorujete fakt, že v Německu nejsou OZE jenom nějaký doplněk na pár střechách, ale tvoří výkon 110 GW, což je více než všechny ostatní zdroje dohromady a to proto, že produkce energie v porovnání s instalovaným výkonem je tak směšně nízká, že Němcům ani nic jiného nezbývá a proto mají tak drahou elektřinu a nízkou efektivitu výroby. A přesto jsou závislí na dovozu a vyrovnávání ze zahraničí a mají problémy se stabilitou sítě.

Němci vyhodili desítky miliard Eur z okna za fotovoltaiku a stejně si musí vydržovat fosilní elektrárny, které v zimě nahradí OZE. Kdyby ty peníze narvali do zateplení budov a modernizaci uhelných elektráren, tak by udělali 100x líp, nemuseli by lést Rusákům do zadku s Nord Streamem 2 a ještě by měli levnější elektřinu.

Nemecka sit neni vubec nestabilni. Nemci breci na hodne vysoke urovni jako u vseho. Ze v Nemecku je hodne draha elektrina od nepameti, i kdyz FVE a VtE jeste neexistovaly, to jsem vam uz take psal. Zateplovani je pokazde ten nejlepsi zdroj. V DE je mnohem vetsi podil zateplenych budov nez v CR. Kdyby CR narvala ty prachy za dostavbu Dukovan, bylo by 10000000000x lip.

Zateplení je jistě dobré, ale pokud jde o efektivitu investice, tak tam vede TČ.:
http://www.odbornecasopisy.cz/data-ftp-user/konference/2015/Energie_pro_buducnost_XV_IBF/03_Tepelna_cerpadla_Slovacek.pdf

https://youtu.be/GPqEeBo90_I?t=236
Proto na TČ přechází i celé paneláky:
https://www.ac-heating.cz/bytove-domy/reference/

Taky by pomohlo maximální znevýhodnění elektrického odporového topení. To je zdaleka ten nejšpinavější zdroj tepla. Podobné jako koupit si krásný vakuově balený steak z argentinského bejčka. Jeto lokálně čisté, ale nikdo neřeší co tomu předchází.
https://youtu.be/4VVqz0aCrmI?t=55

https://www.greentechmedia.com/articles/read/germanys-stressed-grid-is-causing-trouble-across-europe

https://www.enerdata.net/publications/daily-energy-news/german-residential-electricity-prices-doubled-between-2000-and-2014.html

A šetřit nejenom na plynu ale i na našem zdraví.

---

Renault Zoe ZE50 *** FVE 4,55 kWp + VtE 1kW

Pro FVE existuje i minutová předpověď. Je to síť kamer sledující mraky po celém státě a vypočítává osvit pro každé konkrétní místo a minutu. To funguje i u nás, je to placená služba. Hodinová předpověď je zdarma. Podobně to funguje i pro vítr. Takže v případě OZE se nic nečekaného a nepředvídatelného neděje.

---

Renault Zoe ZE50 *** FVE 4,55 kWp + VtE 1kW

Přesně tak. :)
Stejné předpovědi jsou na větrné a na vodní a u vodních se to u nějakých kaskád dá poměrně přesně kalkulovat na týden dopředu. Podle zásoby sněhu na horách i na měsíc.

Koneckonců i ceny na burze se stanovují podle předpovědi na další den. Na electricity.org se dá pěkně sledovat jak uhelky v Německu snižují výkon když začíná foukat. Neříkejte mi, že vypouštějí páru. Podle předpovědi mají dost času říct topičovi aby šetřil lopatu.

---

Renault Zoe ZE50 *** FVE 4,55 kWp + VtE 1kW

No to samozřejmě že trvá, předpokládám, že záložními synchrogenerátory, které mají najet za cca desítky vteřin snad netočí parní turbína s kotlem, ale plynová turbína nebo motor.

Za desítky vteřin můžeš elektrárnu připojit, ale ne ji rozjet, takže ta ti jede neustále. Jde však o množství. Při fosilních elektrárnách musíš udržovat zálohu na takovém množství, aby v případě výpadku některé elektrárny naskočila záloha. V případě OZE musíš udržovat zálohu, která je schopná zastoupit celou produkci z obnovitelných zdrojů. A to je v případě Německa sakra výkonu a to se samozřejmě projevuje v efektivitě výroby a následně v nákladech.

Ty teple zalohy fungujou stejne tak pro jaderne elektrarny. A ty jsou mnohem hur predpovidatelne kdy nebudou vyrabet. OZE muzete planovat minimalne 24h predem. A nikdy se nezatahne nad celou Evropou naraz. JE vypadne behem vteriny. Vy si porad myslite, ze site planuji pitomci a zrovna vy jste to prokouknul. Cely cesky Honza co si doma neumi nic vyresit radi svetu.

JE vypadne během vteřiny? Kdy prosím?
A pokud se tak stane, tak země příjde o 1GW výkonu. Když přestane svítit nebo foukat nad Německem, tak přijde klidně o několik desítek GW výkonu.

Já si vůbec nemyslím, že to plánujou pitomci. Já jsem si jenom jistý, že to nařizují pitomci.

Jaderne elektrarny muzete mit jen v kapacite, kolik bude nejnizsi spotreba behem roku. Jak byste reguloval JE, kdyby vyrabely vic, nez je aktualni spotreba?
JE maji mnohem vic omezeni nez si predstavujete. JE muzou dobre pokryt base load, tedy spotrebu, ktera je cely rok zarucena. Vic nez base load je holy nesmysl. Takze denni spotrebu nad baseload muzete hezky pokryt z velke casti fve, ktere kopiruji i denni spotrebu.

Tak poraďte těm neznalým pitomcům jaká je správná budoucí koncepce energetiky. Dle rozsahu textu na téma co je špatně to bude jistě rozsáhlé, ale to nevadí, každý si to jistě rád přečte. Třeba to milník kdy si všichni řekneme, proč to nikoho nenapadlo dříve.

Já chápu co chcete říct a s polovinou souhlasím, ale chci abyste se zamyslel, protože určité výroky neodpovídají skutečnosti nebo jsou silně přehnané až zavádějící.

To, že OZE jsou nestabilní a musejí mít zálohu o tom žádná.

To, že nemají žádný vliv není pravda, protože nikdy nenastane situace aby nejely všechny typy dohromady a navíc si můžete poměrně levně "nabít" přečerpávačky nebo regulovat vodní nebo vypínat a zapínat plynovky, které nemusí nabíhat celý den.

To, že uhelky jedou stále naplno je nesmysl, protože jinak by nemohla klesat spotřeba uhlí v EU. (argument Jana Veselého trochu výše)

Polovina fabrik v neděli nevyrábí, takže určitá regulace byla nutná vždy.

Zaprvé nikdy jsem nepsal že uhelky jedou stále naplno. Zadruhé z OZE se může velice snadno stát, že nepojede nic. V zime jsou zisky solárních elektráren v našem podnemném pásu téměř nulové a stačí aby chvíli nefoukalo, nebo foukalo málo a jste bez OZE úplně. Přečerpávačky rozhodně nejsou žádný spasitel. Jejich výstavba je drahá a trvá dlouho. Málo kde se dají postavit nebo je tam chtějí. A když už někde stojí, tak je to obvykle daleko od toho kde je výroba a postřeba.

Kdyby ze dne na den vypnuli všechny OZE, tak se nestane vůbec nic. Jenom síť bude stabilnější, rovnoměrněji využitá a sníží se náklady.

Ano, psal jste, o uhelkách "jedoucích na plné koule". A když u přečerpávaček vadí, že jsou daleko od místa spotřeby, jaktože u JE to nevadí?

Kdybyste to nenapsal, tak s vámi souhlasím a nemám vůbec důvod reagovat. :D
Tohle jste napsal:

"takže uhelky jedou na plné koule. A zase v létě přes den jedou uhelky na prázdno a plynové stojí, ale fixní náklady se platit musí."

Přečerpávačky nejsou žádný spasitel, ale přece jen šetří a dokáží rychle regulovat a to samé vodní. Podívejte se na situaci třeba teď. Nesvítí a skoro nefouká a uhelky jedou na 55 % a rozhodně ne na plné koule jak jste psal.

Naštěstí máme meteorology a dokážeme poměrně přesně určit(+-10 % výkonu), jak bude za 24h foukat nebo svítit, takže ono i ty uhelky se dají regulovat. To není tak, že jednu uhelku stáhnete ze 100 % na 0 ale tak, že 10 uhelek stáhnete z 70 % na 60 %. Když jsem byl na exkurzi v Tušimicích, tak se tam chvástali, že dokáží přidat 10 % výkonu do půl hodiny. Ubrání trvá prý 1-2 h.

Ve výsledku to vše znamená méně spáleného uhlí a plynu a to přece jde. Fixní náklady jedou dále, ale myslím, že variabilní jsou stále o dost větší. Pokud máte nějaká čísla podílu fixních a variabilních nákladu tak sem s nimi. :)

Já proti přečerpávačkám nic nemám. Naopak. Jenomže nelze postavit přečerpávačku tak aby byla na každém kopci. Rozhodně nemůžou zálohovat OZE. Schválně se podívej jaký je instalovaný výkon přečerpávaček a solárů a větrníků a jak rychle roste. To je absolutně nekorespondující.

Uhelné elektrárny mají určitý rozsah ve kterém můžou fungovat a po jak dlouhou dobu. Přesně to navyšování a snižování výkonu trvá hodiny, ale přestat svítit nebo foukat může během pár minut. U jaderných elektráren je to ještě horší. Ty můžou fungovat na snížený výkon jenom poměrně krátkou dobu, jinak hrozí že chcípnou a pak se budou startovat pár dní.

Cesky Honza zase jednou uci svet. Jako kdysi Klaus poucoval zapad, jak funguje trzni hospodarstvi. Cesi se citi casto jako ucitel sveta, ale doma jim nic nefunguje.

Mě je úplně jedno co si dělají doma Němci. Jenom musí sloužit pro nás jako odstrašující příklad, abychom nešli stejnou cestou. A je proto nutné neustále poukazovat na zhůvěřilosti německé energetiky.

Obrázek uživatele ozana

Sorry, ale Ty nejsi chytřejší než Němci.

Oni vědí proč to dělají (rozvíjení OZE).

---

Путин — хуйло!

dlaždič taky

Samozřejmě že to ví. Na nátlak enviromentalistů. Ze stejného důvodu zavírali už postavené a funkční jaderné elektrárny a jako důsledek podpořili uhlí a plyn. Máš snad pocit, že to bylo chytré?

O tohle mi zase tolik nejde, ikdyž to vlastně krásně ilustruje realitu. OZE nenahrazují fosilní elektrárny, ale spíše vytvářejí nadbytečnou druhou vrstvu elektráren, která musí být tak jako tak vykrytá klasickými zdroji. Jenom díky tomu může Německo fungovat ikdyž nesvítí a nefouká.

Německo má nějakých 115 GW solárních a větrných elektráren. Znamená to, že mohli odpojit 115 GW fosilních zdrojů? Samozřejmě že ne. Díky tomu, že se Němci zbavili jaderných elektráren a tlačí OZE, tak je provoz uhelných a plynových elektráren zlatý důl.

Němci si hrají na eko, Křetínský investuje do hnědouhelných elektráren v Německu a směje se až se za Eura popadá. Na CO2 se neušetřilo vůbec nic, spíše naopak se ho vygenerovalo mnohem více díky faktickému nahrazení jaderek za hnědouhelné elektrárny a jako bonus mají Němci nejdražší elektřinu na světě.

Obrázek uživatele Marek_

Zas německý elektromobilista nemusí řešit kde nabíjet. To už je mu skoro jedno, jestli nabije doma za 0,30 eur/kWh nebo na cestě na DC za 0,39 :-)

---

Lexus GS 450h Premium

V Nemecku je silova elektrina stejne draha jako v CR. Drazsi maji sitove sluzby. A sitim je to jedno, zda transportuji OZE, jadro nebo jinou elektrinu. V kazde zemi jsou jine podminky. A v DE je zase levnejsi plyn. Myslite si, ze Nemce zajima vyssi cena plynu v CR stejne, jako vas ta nemecka cena elektriny?

Silová elektřina je tržní. Jenomže v ceně siloé elektřiny nejsou započítány náklady na nízkou utilizaci sítě z důvodu využití OZE a přebujelé zálohy sítě. Tohle jsou právě ty služby distributorů, které Němci musí platit a proto taky mají nejdražší elektřinu na světě.

Porovnejte o kolik jsou sluzby v DE drazsi nez v CR a uvidite, ze zrovna u elektriny na tom nejsou tak spatne. I pivo stoji v hospode nasobek ceske hospody. To je tak, kdyz maji vyssi prijmy, maji i vyssi naklady. A ceny bydleni vas nenuti psat podobne pitsoviny jako u elektriny?

Pak je zajímavé, že ve Francii mají ceny o třetinu nižší, na Islandu o 2/3 nižší a na Taiwanu jsou o 3/4 nižší, pokud je to tedy dáno primárně mzdama.

Vysoké ceny elektřiny v Německu jsou dány primárně neefektivitou její výroby a dotacemi.

Souhlasím!
v Německu je celkově výroba neefektivní, mají mnohem menší produktivitu práce než v ČR..

Tak samozřejmě. Protože výroba elektřiny se tradičně vykazuje v manhours :)

Zase nesmite brat jen cenu za kWh, ale i fixni poplatky. Cena za jistic je v CR vyssi, nez v DE. ERU se podarilo prenest vic plateb na pausal aby byla nizsi cena za kWh. Tim padem se umele FVE mene vyplaci. Pamatujete snahu Vitaskove, zvysit pausal jeste vic? Tim chtela domaci fve uplne zariznout.

A myslíš, že ty fixní poplatky v Německu budou nižší než třeba v Číně, jo?

Ten paušál je naprosto správná věc, protože platíš za rezervovaný výkon.

Soudruzi z ERU by nejradeji zavedli pausal na osobu. Budes platit jak mourovaty i kdyz nic nespotrebujes. Oni nam ty solary uz z hlavy vytlucou.

Pokud nemáš v úmyslu nic spotřebovat, vždycky může použít nejmenší možný jistič, nebo se úplně odhlásit.

Ja mam necelych 12.000 kWh rocni spotrebu a tam by se FVE hodila. Jenomze kdyz je velka cast poplatku v pausalu a o to nizsi cena za kWh, tak se to moc nevyplati. O to jim jde, Kdyby to bylo jako v DE, maly pausal a vyssi cena za kWh, tak by to bylo lepsi. Ale presne tomu chteji zabranit. Proto ta snaha ERU, zvysit pausal.

Jak pro koho lepší. Pro rozvodné sítě určitě ne. ERU je tu právě od toho aby určil jaká hodnota je přijatelná. Ale nechcu tady řešit jestli to určuje dobře nebo ne, protože to netuším jaké jsou skutečné náklady.

Přídavné poplatky k ceně silovky jsou u nás mnohem vyšší než v Německu. To způsobuje sekundární efekt který s pomocí geniální metody měření po fázích umožňuje distributorům se pěkně nabalit. Já mu prodám 1 kWh za 40 hal. a on to prodá sousedovi za 5 Kč. Úplně bez práce, stačí mu k tomu 10 m drátu. To je obchod století, 90% marže. Já mu to dávám dobrovolně, u asymetrického měniče mohu dodávku zakázat. Ale chudákům se symetrickými měniči to berou sami bez dovolení, tomu už se neříká obchod ale krádež. Stát drží hubu protože má z toho taky dost. Pak se ale nemohou divit, že se lidem do FVE moc nechce.

---

Renault Zoe ZE50 *** FVE 4,55 kWp + VtE 1kW

To je sice pravda a svedci to o nenazranosti distributoru. Ale na druhou stranu to je vcelku male mnozstvi elektriny. Oni se pakujou jinde a ve velkem a lidi to plati ani nemuknou. Diky OZE je cena elektriny nizsi nez kdyby neexistovala. Elektrarny by si mohly zvysovat podle gusta. Drivejsi predpovedi cen elektriny byly mnohem vyssi, nez dnes mame. OZE jim sebralo vitr z plachet a to je hodne stve. A jejich tazeni proti OZE podporuji dusevne slaby lide.

Prohlašuje zdejší duševní gigant.....

Obrázek uživatele ozana

Ve veškerém známém vesmíru není většího "duševního giganta" než jsi TY.

---

Путин — хуйло!

dlaždič taky

Kdyz porovnate ceny plynu, tak zjistite, ze v CR je zemni plyn drazsi, nez ve vsech sousednich zemich. Takze je to vic o vydriduchech, nez o nakladech.

Nevím proč bych měl porovnávat cenu plynu, když ten s tím nemá nic společného. Ten nemůže za nízkou utilizaci německé energetické soustavy.

Tim jsem chtel ukazat, ze ceny nemusi vubec odpovidat nakladum. Ostatne byly ceny elektriny uz davno pred OZE v DE nevyssi v Evrope. Sam jsem jednu dobu pracoval u RWE dnes Innogy Netze pobliz Köln am Rhein. A neco o jejich financni situaci vim. Byla to hotova tiskarna na penize.

Ano. Ale co no, uz jste nekdy videl nejaky pozitivni ekologicky vysledek zelene ideologie? Ja ne, jenom skody. A nejsmutnejsi na tom je, ze ne jenom financni ale i ekologicke.


ChargeUp! - Komplexní dodávka dobíjecích stanic a souvisejících služebAutonabíjení.cz - vše pro Váš elektromobilVOLTDRIVE - Ideální řešení pro domácí nabíjení vašeho vozu.Nabíječky elektromobilů Circontrole-station