První kamiony na vodík míří v Evropě do komerčního provozu

redakce - 09 Červenec 2020

Hyundai přepravuje do Švýcarska prvních 10 vozidel XCIENT Fuel Cell, která jsou prvními těžkými nákladními vozidly na světě s palivovými články.XCIENT Fuel Cell, poháněný systémem palivových článků o výkonu 190 kW, ujede na vodík uložený v nádržích přibližně 400 km bez doplňování paliva.

XCIENT Fuel Cell, poháněný systémem palivových článků o výkonu 190 kW, ujede na vodík uložený v nádržích přibližně 400 km bez doplňování paliva. Dojezd cca 400 km platí pro nákladní vozidlo 4x2 s mrazírenskou nástavbou provozované jako souprava s přívěsem o celkové hmotnosti 34 tun.
foto: Hyundai

Společnost Hyundai Motor Company dnes odeslala lodní dopravou prvních 10 vozidel Hyundai XCIENT Fuel Cell na cestu do Švýcarska. XCIENT Fuel Cell je první velkosériově vyráběné těžké nákladní vozidlo na světě, poháněné palivovými články.

Společnost plánuje dovézt do Švýcarska v letošním roce celkem 50 vozidel XCIENT Fuel Cell. První vozidla budou předána zákazníkům z řad provozovatelů vozových parků v září. Hyundai počítá s tím, že do roku 2025 uvede na trh celkem 1600 nákladních vozidel XCIENT Fuel Cell.

„XCIENT Fuel Cell je současnou realitou, nikoli pouhým projektem budoucnosti na rýsovacím prkně. Hyundai brzy uvede toto průkopnické vozidlo do běžného provozu, což bude významným milníkem v historii užitkových vozidel a vývoji vodíkové společnosti,“ řekl In Cheol Lee, výkonný viceprezident a vedoucí divize užitkových vozidel ve společnosti Hyundai Motor.

„Vybudování komplexního vodíkového ekosystému, v němž budou zásadní přepravní potřeby uspokojovány vozidly, jakým je XCIENT Fuel Cell, povede ke změně paradigmat, která odstraní emise produkované automobily z výčtu faktorů ovlivňujících životní prostředí.“

„Hyundai již představil jako první na světě velkosériově vyráběný osobní elektromobil napájený palivovými články, model ix35, a druhou generaci vozidel s palivovými články, model NEXO, a nyní využívá desetiletí zkušeností, nejprogresivnější technologii palivových článků a možnosti velkosériové výroby k zavedení vodíku do segmentu užitkových vozidel prostřednictvím modelu XCIENT Fuel Cell,“ dodal In Cheol Lee.

Hyundai XCIENT Fuel Cell

XCIENT je poháněn systémem palivových článků na vodík. Jedná se o dvě sady palivových článků, každá s výkonem 95 kW. Celkový nejvyšší výkon systému je tedy 190 kW. Do sedmi rozměrných nádrží lze uložit celkem 32,09 kg vodíku.

Dojezd modelu XCIENT Fuel Cell na jednu náplň nádrží je cca 400 km. Vozidlo bylo vyvinuto a optimalizováno s ohledem na specifické požadavky potenciálních provozovatelů vozových parků a infrastruktury čerpacích stanic ve Švýcarsku.

Doplňování paliva do nákladního vozidla trvá cca 8 až 20 minut. Technika palivových článků je mimořádně vhodná pro nákladní dopravu a logistiku díky dlouhému dojezdu a rychlému doplňování paliva.

Dvojitý systém palivových článků poskytuje dostatek energie k pohonu těžkých nákladních vozidel v horském terénu alpského regionu. Hyundai Motor kromě modelu XCIENT Fuel Cell vyvíjí také tahač pro dálkovou dopravu, který ujede na jednu náplň nádrží na vodík až 1000 kilometrů.

Toto vozidlo bude vybaveno vylepšeným systémem palivových článků s dlouhou životností a vysokými výkony. Inovativní tahač je určen pro globální trhy včetně Severní Ameriky a Evropy.

„Zelený“ vodíkový ekosystém

Společnost Hyundai Motor Company založila v roce 2019 společný podnik Hyundai Hydrogen Mobility (HHM), v němž je podílníkem také švýcarská firma H2 Energy. Hyundai Hydrogen Mobility bude poskytovat nákladní vozidla provozovatelům vozových parků na základě leasingových splátek v závislosti na jejich využívání. Dopravci tedy nemusejí podstupovat žádná rizika, ani vynakládat počáteční investice.

Hyundai si vybral Švýcarsko jako první zemi pro spuštění svého projektu z více různých důvodů. Jedním z nich je švýcarská legislativa a její formy zdanění v oblasti užitkových vozidel, LSVA, které se nevztahují na nákladní vozidla s nulovými emisemi.

Přepravní náklady na kilometr se tak u nákladních vozidel s palivovými články dostávají na úroveň porovnatelnou s konvenčními nákladními vozidly, poháněnými vznětovými motory.

Obchodní projekt značky Hyundai počítá výhradně s používáním čistého vodíku, vyráběného pomocí elektrické energie z vodních elektráren. Všechna nákladní vozidla musí být totiž provozována výhradně na ekologicky získávaný vodík, aby opravdu došlo ke snížení emisí oxidu uhličitého.

Švýcarsko patří mezi země s globálně nejvyšším podílem vodních elektráren, a proto dokáže dodávat dostatek „zelené“ energie pro výrobu vodíku. Hyundai plánuje, že po spuštění projektu ve Švýcarsku jej rozšíří i do ostatních evropských zemí.

Obchodní projekt pro vodíkovou infrastrukturu

Hyundai předpokládá, že používáním vozidel s pohonem na vodík v nákladní dopravě vyvolá trvalou poptávku po vodíku. Trvalé zásobování tímto palivem zabezpečí společnost Hydrospider provozující průmyslovou výrobu vodíku.

Na těchto základech stojí nový obchodní projekt, který činí vodíkovou mobilitu ekonomicky realizovatelnou, se zajímavým potenciálem růstu. Hyundai v rámci tohoto procesu postupně vybuduje vodíkovou infrastrukturu ve Švýcarsku.

Vytvoření infrastruktury plnicích stanic pro nákladní vozidla, používajících ve Švýcarsku tlak 350 barů, otvírá prostor k rozšíření sítě také pro osobní vozy s palivovými články.

Osobní vozy s palivovými články jsou plněny vodíkem pod tlakem 700 barů. Rozšíření existující sítě o tento druh plnicích stanic bude možné uskutečnit s poměrně nízkými náklady.

Přístup k dostatečné infrastruktuře vodíkových plnicích stanic sníží obavy z nedostatečného dojezdu a přesvědčí větší počet zákazníků, aby si pořídili osobní vozy s vodíkovými palivovými články.

Čím více lidí přejde na ekologickou mobilitu, tím více poklesnou emise oxidu uhličitého, zlepší se kvalita ovzduší, a tím i kvalita života v budoucnosti.

Mobilita s nulovými emisemi bude hrát v budoucí strategii společnosti Hyundai významnou roli. Hyundai je kromě nákladních vozidel XCIENT Fuel Cell také výrobcem SUV NEXO, druhé generace osobních vozů Hyundai s pohonem na vodík.

Cílem společnosti Hyundai je prodávat do roku 2025 cca 670 000 elektromobilů ročně včetně 110 000 elektromobilů s palivovými články.

Koncern Hyundai Motor Group oznámil v prosinci 2018 svůj dlouhodobý plán „Fuel Cell Vision 2030“ a znovu potvrdil své úsilí o intenzivní urychlování vývoje vodíkové společnosti využíváním svého vedoucího globálního postavení v oblasti techniky palivových článků.

Cílem společnosti Hyundai Motor Group v rámci tohoto plánu je zajistit do roku 2030 kapacitu výroby 700 000 systémů palivových článků pro automobily, lodě, kolejová vozidla, drony a generátory elektrické energie.

Základní technické údaje

Model: XCIENT Fuel Cell
Druh vozidla: Nákladní (podvozek s kabinou)
Druh kabiny: Pro regionální provoz (bez prostoru pro přespání)
Systém pohonu: 4x2/levostranné řízení

Rozměry [mm]

Rozvor náprav: 5130

Vnější (podvozek s kabinou)
délka: 9745
šířka: 2515 (2550 s bočními ochrannými panely), maximální přípustná šířka 2600
výška: 3730

Hmotnosti [kg]

Max. celková hmotnost soupravy: 36 000 jako souprava s přívěsem
Max. celková hmotnost: 19 000 jako samostatné nákladní vozidlo
Zatížení nápravy vpředu/vzadu: 8 000/11 500
Pohotovostní hmotnost (podvozek s kabinou): 9 795

Provozní vlastnosti (předběžné údaje)

Dojezd: Přesný dojezd bude potvrzen později
Max. rychlost: 85 km/h

Pohon

Sada palivových článků: 190 kW (2x 95 kW)
Sada akumulátorů: 661 V/73,2 kWh – dodavatel Akasol
Elektromotor/invertor: 350 kW/3400 Nm – dodavatel Siemens
Převodovka: ATM S4500 – dodavatel Allison/6 převodových stupňů pro jízdu vpřed a 1 převodový stupeň pro jízdu vzad
Stálý převod: 4,875

Nádrže na vodík

Plnicí tlak: 350 barů
Kapacita: 32,09 kg H2 (dostupné množství vodíku po naplnění nádrží na 100 %)

Brzdová soustava

Provozní brzdy: Kotoučové
Pomocná brzda: Retardér (4stupňový)

Bezpečnost

Asistent pro odvrácení kolize s překážkou vpředu FCA (Front Collision-avoidance Assist), Chytrý tempomat SCC (Smart Cruise Control), Elektronicky řízená brzdová soustava EBS (Electronic Braking System) + asistent pro řízení jízdní dynamiky vozidla VDC (Vehicle Dynamic Control, ABS je součástí systému VDC), Pasivní asistent pro jízdu v jízdním pruhu LDW (Lane Departure Warning), Airbag

tisková zpráva
Zpět na HybridPřidat komentář
Obrázek uživatele honza.t

Hyundai XCIENT Fuel Cell Heavy-Duty Truck
/results?search_query=Hyundai+XCIENT+Fuel+Cell+Heavy-Duty+Truck

Obrázek uživatele Michelin

Me by zajimalo jestli maji nejak vyresene zachytavani odpadni horke vody, protoze jestli to budou take vypoustet primo na silnici tak to bude v zime za nimi pekne kluziste. Horka voda jak znamo mrzne rychleji nez studena. A uz z Miraie vyteka te vody docela dost. Co teprve z takoveho kamionu...

---

Více než 170tis. elektrizujících km s TMX.
Nissan Leaf 40kWh na nákupy.

Obrázek uživatele Kuk

Přesně tak, na semaforech a v místech kde jsou zácpy bude kluziště.

---

Každej nahrazenej spalovák se počítá - Leave the oil in the soil and the coal in the hole. - Sekám a vysávám na baterky. // ‪#‎BasuraChallenge‬ ‪#‎trashtag‬

Obrázek uživatele Tomáš

Holt budeme jezdit v retezech. Hahaha.

---

Prius PHV 2012, od 2017. >21000 el.km. Info: https://tinyurl.com/ya6cyj5b
EV+HV: 1,9l HV:3,9l EV:12kWh Jap. nabíječky https://ev.gogo.gs/map/

Obrázek uživatele Tomáš

Je vidět že o vodíkové kamiony tu není zájem. Přičemž si myslím že je to velká škoda. Myslím že právě zde má vodík budoucnost.

---

Prius PHV 2012, od 2017. >21000 el.km. Info: https://tinyurl.com/ya6cyj5b
EV+HV: 1,9l HV:3,9l EV:12kWh Jap. nabíječky https://ev.gogo.gs/map/

Vodík má význam pouze u dálkové přepravy těžkého nákladu.

Jedna běžná vodíková stanice dá elektrolýzou 250-300 kg H2/den. Tento kamion bude potřebovat tak 60 kg na 600-700 km denní nájezd v případě dálkové přepravy těžkého nákladu, tedy na každých 4-5 kamionů bude potřeba jedna "zelená" vodíková stanice za milion eur. Nebo varianta b, bude se vyrábět z fosilních zdrojů a pak mi přijde úplně jedno, jestli ty emise budou na dálnici nebo pár set metrů vedle dálnice v nějakém průmyslovém objektu.
Další je otázka bezpečnosti, protože třeba srážka dvou kamionů není na českých silnicích tak neobvyklý jev a 30 kg vodíku u takové hořící cisterny...

Dokud nebude auto na vodík fungovat tak, že řidič natočí do nádrže vodu a auto bude jezdit, pak vodík jako palivo v autech považuji za čirý nesmysl.

---

<_-@--°°°°°°°°°°-@-_> ☺
Kia e-Niro 64 kWh, 1000 km

Obrázek uživatele ozana

To ale bude vozidlo na vodu ne na vodík. A je to naprosté scifi. Přesněji čisté fantasy.

---

Útočné troly je možné jen ignorovat.

Nekupujte BTC za 10k, počkejte až bude stát 100 tisíc USD.

Neřekl bych, že to je scifi. Jde jen o technologii rozkladu vodíku a jeho spalování v klasickém motoru, první takový motor fungoval již v roce 1806. Vyrobit nejdříve pomocí elektřiny vodík a pak pomocí vodíku elektřinu pochopí už malé dítě, že zde se děje nesmysl, který nemůže ekonomicky fungovat. Výrobu vodíku z vody chemickou cestou chce pouzivat US armáda v poušti nebo nedostupných oblastech a vyrábět z něj elektřinu pro komunikační systémy.

---

<_-@--°°°°°°°°°°-@-_> ☺
Kia e-Niro 64 kWh, 1000 km

Obrázek uživatele ozana

Žádný zázračný katalyzátor, který přinutí vodu štěpit se na vodík a kyslík asi nikdy existovat nebude. Vždy k tomu bude potřeba dodat spoustu energie (jakéhokoli druhu).

---

Útočné troly je možné jen ignorovat.

Nekupujte BTC za 10k, počkejte až bude stát 100 tisíc USD.

Nikdy neříkej nikdy....

https://www.army.mil/article/207175/army_plans_to_license_nanogalvanic_aluminum_powder_discovery

---

<_-@--°°°°°°°°°°-@-_> ☺
Kia e-Niro 64 kWh, 1000 km

Obrázek uživatele ozana

Vojákům je jedno kolik to bude stát, to není řešení pro všechny.

---

Útočné troly je možné jen ignorovat.

Nekupujte BTC za 10k, počkejte až bude stát 100 tisíc USD.

Proč scifi? Potřebujete jen 100kWh baterii, elektrolyzér, nádrž na 12 litrů vody a máte plně funkční auto na vodu s dojezdem necelých 150 km (v zimě kolem 100 km) a pak stačí jen dolít vodu a nabít 100 kWh na SuperWaterChargeru a za hoďku a půl můžete jet zase dál :)

Je zjevné, že si děláte legraci. Možná by to šlo o ještě vylepšit. Elektřina rozloží vodu, vodík dáme do palivových článků a vyrobí elektřinu, následně na elektřinu stlačíme vzduch do nádrží a pak už jen stačí jezdit na stlačený vzduch. Možností máme spoustu, možná by šel nějaký ten cyklusek přidat navíc, při troše snahy by šlo přistavět malou chemičku na kolech a z té elektřiny vyrábět fosilní palivo z CO2 ve vzduch a to pak spálit ve spalovacím motoru. Kdo vymyslí ještě ekologičtější variantu? kdo dá víc?

Kašlete na ekologii, tohle vaše auto by vycuclo na dotacích minimálně dvojnásobek prodejní ceny :-D

Však ekologie není o ochraně přírody, kdo si to myslí je buď extrémní idealista nebo idiot. Což je v zásadě to samé. Ano, pokud se ještě na střeše takového nesmyslu uděla zahrádka se zelenou travičkou, tak dotace budou několikanásobek ceny auta včetně phm do konce životnosti. A o dotacích celá elekktromobilita je. Tak se asi shodneme, že ať si ty ekodebilnosti klidně dělají, ale za své. Ani korunu dotací.

Pokud byly v dostatečném předstihu nastaveny nové podmínky (95 g CO2/km apod.), tak souhlasím, že by se do toho neměly míchat žádné další dotace.

Nesmysl, většina lidí je pro omezení CO2 nebo chce levnější auta? Pokud většina chce levnější auta, žádné omezení není legitimní. Pokud nerespektuji vůli většiny, je to totalita. A tu si pamatujeme, byla tady 40 let. Pokud ji respektuji, tak se tomu říká demokracie a nesmí existovat žádná omezení.

Pokud se většina shodne na tom, že racionalistu zavře do blázince, také se podřídíte vůli většiny? Demokracie neznamená to, co jste napsal. Jsou nějaké vyšší principy a neničit si planetu a chránit pro naše děti k nim patří.

Takže pokud řádně zvolení zastupitelé přijmou zákon, který nerespektuje vůli většiny, tak je to totalita?
Pokud by si většina obyvatel ráda na zahradě pálila mokré listí a třeba i pneumatiky, ale zákon o ochraně ovzduší to zakazuje, tak je to totalita?
Pokud by většina lidí ráda levnější auta bez jakýchkoli filtrů a nejlépe třeba jezdit na mazut, ale zákon to neumožňuje, tak je to taky totalita?
Tedy že máte neomezenou možnost obtěžovat či ohrožovat zdraví jiného člověka je tedy jediná správná demokracie?
A jinak je velmi zajímavé, že dokážete napsat "nesmysl" na příspěvek, ve kterém v pointě přímo tvrdím, že s Vámi zcela souhlasím :-D

Kdyz pozoruji vase kognitivni omezeni, tak se ptam, proc vytahujete zrovna toto tema.

Co znamená v dostatečném předstihu? Norma 95g je schválena od jara 2014 s tím, že je přechodné období do roku 2022. Má to být třeba 20 let předstih?

---

<_-@--°°°°°°°°°°-@-_> ☺
Kia e-Niro 64 kWh, 1000 km

Ne, proč? Přijde mi akorát tak jak to je.

A proč 95, jak jste to vypočítali (případně ti v Bruselu)? Myslím, že to má být 230. Proč ne?

prosím môžete čítať
https://ec.europa.eu/clima/policies/transport/vehicles/cars_en

Měl jste možnost hlasovat pro zástupce, kteří by hlasovali pro jiný limit nebo se sám stát zástupcem evropského parlamentu. Takhle totiž funguje ta vaše demokracie, za kterou tak bojujete.

Ano, proto je nezbytné vypadnou z EU co nejdříve.

Přesně, včera bylo pozdě !

Obrázek uživatele Jan Veselý

Tak vypadněte, oba.

Copááák? Jeníček se dnes zase nadřel s přehazováním slajdů a je rozmrzelej?

Obrázek uživatele Jan Veselý

Ani ne. Už balíš?

Pokud nemate deti nebo jste sobec, pak klidne i 500.
Pokud nekteri lide premysli v delsim horizontu jak do pristi splatky pujcky, rok ci treba 40 let, pak vidi problemy, ktere mohou nastat. Z meho pohledu je 95 moc, ale asi to byl v dobe navrhu odhadnutelny bezproblemovy technologicky limit na letosek. Nedosahovaly nahodou auta mensich emisi nez 230 uz v dobe navrhu?

Děti či úroveň sobectví nemají kauzální vztah k číslu CO2. U vás k tomu přesvědčení možná vede iracionální emoce. Strach z něčeho, co mi někdo řekl, že bych se toho měl bát. To je typické spíše u žen, které jsou více emocionální. Např: Níc o jaderné energii nevím, ale bojím se a tak demonstruji.

Pominu fakt, že si myslím, že CO2 nezpůsobuje globální změny klimatu a člověk ani globální klima zásadním způsobem neovlivňuje. Jednoduše proto, že lidé nedisponují dostatečnou energií. Lidé ani neumí a s extrémní mírou pravděpodobností nebudou v blízké budoucnosti umět předpovědět dlouhodobě počasí.

A teď k jádru věci. Pointa totiž je v tom, že i kdyby CO2 byl ten špatný zloduch, pak celosvětově řešíme jeho globální produkci. Lokálně mě CO2 nezajímá, lokálně mě zajímá NOx, nikoliv CO2. A tedy nebudu nesmyslně řešit stovky miliónů aut, když mohu vyřešit desítky tankerů, technologií, kterou dávno znám - jaderný pohon. A globálně tím snížím produkci zásadně. A i kdyby ne, pak nejvíc uštřím, když nejedu. Taková videokonference, to dělá s CO2 divy.

UZ nekolikrat jsem zde uvadel toto kratke video, shlednete, prosim.
Zit na dlouhodoby dluh je sobecke a ma negativni vliv na nase deti.

To video je neskutečný idelologický žvást. Kdyby tomu tak skutečně bylo, a ten člověk popisuje klasickou pozitivní zpětnou vazbu, pak bychom zde zjevně už dávno nebyli, resp. nikdy bychom nevznikli. Pozitivní zpětná vazba je totiž nestabilní.

Naopak, naše planeta se v minulosti několikrát ocitla ve stavu ledové koule a život zde byl zachráněn jen díky vulkánům a teplu zevnitř.

Ve středověku si také mleli svou o tom, že centrem vesmíru je Země. A to zdaleka neměli tušení, co to vesmít je, natož pak mnohovesmír. Ale upalovali za to.

Proc bychom dle Vas nemohli vzniknout, kvuli te pozitivni zpetne vazbe?
Muzete mi rici, kdy byla Zeme ledovou kouli? Ja tedy nevim o zadnem takovem prpade a rad si to dostuduji. Glacial != ledova koule.
N vidite, Vy si taky melete svou, ze CO2 nema sklenikovy efekt a pritom je to uz vic jak 100 let dokazano. Tak vyjdete ze stredoveku a doucte se. :-) Misto toho byste chtel, aby trpeli lide v CR tim, z ebyste nas nechal vystoupit z EU. Asi jsou na tom lepe mali jednotlivic, nez kdyz se slucuji ve vetsi celky.

No protože ke vzniku nejen života, a zejména toho inteligentního života potřebujete miliardy let relativně stabilního počasí, jinak začínáte od nuly. A protože koncentrace CO2 není rozhodně nejvyšší v historii, znamená to, že zjevně musí existovat mechanismus, jak popsané působení CO2 je eliminováno.

Teď si opravdu vymýšlím, například vyšší teplota znamená vyšší vyzařování a větší teplnou ztrátu i přes odraz tepelného zaření zpět na zem. To znamená, že v momentu, kdy přesáhne teplota určitou hranici, přestane růst, protože se vyrovná bilance s energií ze Slunce. Slunce také není zcela konstantní zdroj energie, má výkyvy. A mimochodem za miliardu let tady usmaží žívot nezávisle na CO2, jednoduše časem zvyšuje výkon.

Netvrdím, že CO2 není skleníkový plyn, obdobně jako pára (to v té přednášce bylo 95%, jenže na páru těžko vydojíte dotace, že), metan. Já jen tvrdím, že z hlediska globálního klimatu na něj člověk nemá zásadní vliv, každý výdech ovlivňuje klima, ale nemění jej. Pokud dochází ke změně klimatu, není to majoritně výsledkem lidské činnosti.

Ohledně samostudia:
Ledová koule:
https://www.osel.cz/4941-zeme-v-obdobi-snehove-koule-zamrzala-az-k-rovniku.html

Koncentrace CO2 v historii:
http://www.lavoisier.com.au/articles/greenhouse-science/climate-change/mcclintock-proofnotco2-2009.pdf

Pravda, ze jednobunecne organismy tu jsou nekolikmiliard let, ale zivot se dale vyvijel ve skocich, takze nebyt tech "urychlovacu" mohly tu jen bakterie byt doposud. Navic jak jsou stari savci? CCa pred 170 miliony let, takze vyvoj inteligentniho zivota zase tolik nezabere.

Ten mechanismus jsme se snazil pochopit pred cca 3/4 rokem a mel jse proto otazku na mistniho klimatologa uzivatele s prezdivkou Zap, protoze jedine, co mi prislo jako realne bylo, ze pri zvyseni teploty se v atmosfere zkoncentruje vice bilych mraku, vic jsem nedokazal dohledat a vydedukovat.

Pokud nema clovek vliv na koncetraci CO2, tak proc se za poslednich 70 let zvysila jeho koncetrace o 50 %? Mimochodem, Zap tady vysvetlujebilanci CO2 na datech z roku 2015. Pokud tomu neverite, doheldejte jina data, pokud jim verite, vysvetlete, kde nevidite ten vliv cloveka.

Ke zmene klimatu dochazi, mrknete sena to, jak za psoledni 2 - 3 desetileti vzrostla globalni teplota. Pokud za to nemuze clovek, tak kdo? Milankovicovy cykly ani Maunderovo minimum by nemelo tak rychle dusledky a jedenactilete cykly uz prestaly korelovat sglobalni teplotou. Mimochodem, letos je neslabsi slunecni aktivita za nekolik psolednich 11ti letych cyklu a globalni oteplovani stale pretravava. Takze pokud popriate, dle me jedine mozne vysvetleni, dejte jine rozumne. Nebo nejste presvedcen, ze jsme na zacatku vyrazne zmeny klimatu?

Teorie ledove koule je jen hypotezou a to dost kontroverzni, pro kterou neni dostatek dukazu, vizpsoledni odstavec "Kritika". Takze tvrdit, ze tu bylaa to nekolikrat, je hodne ale hodne odvazne.

Předpokládám, že chodíte celá rodina každý měsíc na vyšetření, zda nemáte smrtelnou nemoc :) Zkuste někdy žít s tím co život přináší i bere, nestresujte se hloupostmi, stejně to nevyřešíte.

---

<_-@--°°°°°°°°°°-@-_> ☺
Kia e-Niro 64 kWh, 1000 km

Ne, nechodime.
Snazim se vzdelavat a poznatky prenaset dal. Snazim se detem vysvetlovat, co jsem se kdy naucil a kdyz to nevim, spolecne to zjistujeme.
Ale pravdu mate, ze me stresuji hlouposti - obcas zakaznik a narocna partnerka :-)
No a to druhe bych nerad resil takto :-), takze stres me v zivote jeste ceka. :-)

Pavlíku, na svůj věk se chováš jako pubertální nablblo. Generace vyrůstající v době Netu má za vztažnou jednotku času dobu, za kterou je doručen jeden mail či jedna sms, případně jak dlouho trvá než se všichni na FCB dozví, že si nablblo pšouklo. Ale vývoj v přírodě, Země se neměří na pšouky, ani na minuty, dny a roky. Jsou to desetiletí, staletí a tisíciletí. Jenže, kde by nablblo čekalo 10 či 100 let?

Hezky vysvětleno. To že CO2 není hlavní skleníkový plyn, nevylučuje aby se množství spálených fosilních paliv, uvádělo ekvivalentem vyprodukovaného CO2 jejich spálením. Samozřejmě každé palivo produkuje při spalování množství různých, mnohem škodlivějších látek než je CO2.

Hezky naivní představa řešit emise tankerů...

Proč?

Kdo je majitelem tankerů?
Jsou vůbec nějaké donucovaci páky na ty majitele...?

Ale ovšem, že jsou. Čí jsou osobní automobily? A jsou donucovací páky? Jsou. Volné moře nikomu nepatří, ale přístavy ano. A terminály, kde se přečerpává ropa jsou také na nějakém území. Jde jen o to, jaké jsou ekonomické podmínky. Není třeta totalita jako v EU, kde to je dáno zákonem.

Druhou věcí je, že si myslím, že to je blbost. CO2 neovlivňuje znatelně klima planety a není důvod regulovat ani auta, ani lodě. A když už něco chci regulovat, tak na rozdíl od psychopatů v EU to dělám ekonomickými nástroji. Spotřební daň, třeba. Misto k*rveni motorů, jen nasměrování k šetrnosti. To stačí.

Když teda jsou páky na ty majitele tankerů, proč nejsou využívány....
Asi těžký lobbing....

Majitele tankeru maji sillnejsi protipaky. Obycejni lide je nemaji, i kdyz nas je daleko vice.

Chtěl bych věřit, že proto, že žádná banda ekomagorů nemá právo tyranizovat ostatní lidi ve jménu své zvrácené ideologie. Bohužel, pravda bude jiná.

Obrázek uživatele Tomáš

Naprosto drtiva vetsina vyzkumu potvrzuje vliv cinnosti cloveka na klima. Abych uveril vasemu nazoru, musel by me nekdo presvedcit ze temer vsichni vedci jsou moralni trosky neb se vsichni nechali koupit a vsechny studie jsou vylhany. Jinak souhlasim s tim ze by se ta opatreni mela delat lip, treba jak pisete.

---

Prius PHV 2012, od 2017. >21000 el.km. Info: https://tinyurl.com/ya6cyj5b
EV+HV: 1,9l HV:3,9l EV:12kWh Jap. nabíječky https://ev.gogo.gs/map/

Naprostá většina lékařů v minulosti pouštěla žilou. A nebyli koupení, mysleli si, že pomáhají. Takže pokud si většina něco myslí, nemusí to být pravda. Argumentace autoritou není důkazem.

A co Vase tvrzeni nevytrhavat z kontextu?
V dobe, kdy se poustelo zilou a lecilo jedovatou rtuti, bylo nepripustne delat pitvy. V dobe, kdy se "verilo", ze Zeme je placata, tak se za jiny nazor upalovalo. To s epak tezko delaji pokroky. Mimochodem, jestli se nepletu, tak kulatost Zeme byla dokazana uz v Antice a i s docela presnym vypoctem polomeru diky goniometrii (zapiuchnutim kulu v dobe, kdy nevrhal stin (takze mezi rovnodennosti a slunovratem) bez stinu a pak popojiti o par desitek km severne / jizne a vypoctem uhlu stinu). Nadale bylo toto zpresnovano v 9tem stoleti za Zlate doby Islamu tamnimi vedci. V te dobe bylo na tom i jejich lekarska veda daleko lepe jak ta evropska o pul tisicileti pozdeji.
Takze dnes mate nekolik vyhod. Jsou zavedene vedecke postupy a oponentury. Veskere informace se sdileji napric celym svetem a neupaluje se za jiny nazor. Mit internet pred 1100 lety, to by dnes vypadal svet uplne jinak.

To co říkáte je sice pravda, jen je třeba upřesnit pár důležitých detailů.

Za jiný názor se neupaluje, Alejuja, ale vyhazuje z práce. A je jedno, zda někdo napíše že, White Lives Matter nebo že lidé neovlivňují globální klima.

Hlavní myšlenka byla ale jinde. To že dnes spousta vědců tvrdí, že člověk ovlivňuje klima produkcí CO2, není dokázán. To, že CO2 je bezpochyby skleníkový plyn neznamená, že jeho produkce lidmi je natolik významná, že ovlivní klima celé planety. V historii byly koncentrace CO2 vyšší, např. v druhohorách bylo cca 2000 ppm oproti současných cca 406 ppm. Vzhledem k podílu CO2 na skleníkových plynech (95 procent skleníkového plynu je vodní pára) je odchylka zcela zanedbatelná a tedy velmi pravděpodobně nemá vliv na celkové klima.

Ja Vam nevim. Ja kdyz takova hesla reknu pred svym zamestnavatelem, tak me urcite nevyhodi. :-) Neznam zadne pripady - moc to nesleduji, ale pokud bych to vzal jen svou optikou - nemohlo to rceni byt jen poslednim hrebickem do rakve neuspesneho zamestnance, nebo nebylo to vyjadreni v nejake sirsim kontextu prave dehonestujici a pak reakce - asi by spis sedela dutka, zase pritazna za vlasy? Kazdopadne si vzpominam na nejaky starsi pripad, kdy zamestnanec kontrarozvedky silne inklinoval k Rusku. Tam uz by mohl byt ohrozen vykon jeho prace kvuli nestranosti.

Ta spousta vedcu je asi 5 % vedcu, kteri se zmenou klimatu a jeho pricinami zabyvaji. Takze zopakuji otazku, myslite si, ze se meni klima nebo je stale stejne - v nejakem dlouhodobem normalu?

DNes mame koncetraci 406 ppm, jak jste napsal, takze jsme na 145 % no a rychlost zvysovani koncetrace roste. Jaka by mela dle Vas byt nejaka hranice, kdy si reknete,ze uz je ho moc a mohlo by to klima ovlivnit? 1000 ppm, milion ppm nebo je to jedno a i 100 % atmopsfery by bylo pro lidstvo fajn?

Tak mi tedy reknete, zda nahodou pri te koncentraci (resp. pri jeho zvysovani) nedoslo nahodou (samozrejme bez zjevne korelace) k velkemu vymirani druhu. Taky mi jiste reknete, za jak dlouho se zvysila ta koncetrace a jaka byla koncetrace vodnich par v stmosfere - tj. jaka byla dohromady koncetrace sklenikovych plynu. Dale mi reknete, jake bylo pocasi, zda bylo klidne - zadne tajfuny, hurikany, tornada, zadna zemetreseni, tsunami, nebo zda, kdyz by byla v te dobe rozvinuta nase civilizace, tak by klima / pocasi ji delalo ci nedelalo problemy. No a jeste jeden poznatek. V minulosti na Zemi nebyl zadny atmosfericky kyslik, znmena to, ze se k tomu mzueme bez problemu vratit? Co takhle tu minulost posuzovat komplexne i se zohlednenim nasi civilizace? Nejsme tak nejak adaptovani na klima, ktere tu vladne poslednich 5 tisic let? A kdykoliv byla nejaka i par let trvajici zmena, byl to velky problem pro lidstvo?

Pustte si video jeste jednou. Je tam zmineno, ze ted to problem neni, ze se zvedla globalni teplota cca o 1 °C, coz je pro spoustu lidi (ne mistni zemedelce) i fajn. Ale co se stane, kdyz mirne vzrste teplota? Zacne tat led, ktere ma velke albedo a nahradi ho v lepsim pripade voda s nizsi odrazivosti nebo dokonce skala s velmi malou odrazivosti. To zapricini dalsi rust teploty, ktere zapricini dalsi tani a snizeni albeda Zeme. Vzpominate si na nastinenou spiralu? Jiste Vam to i pripomina exponencialni krivku, ted jsme zatim dole, kdy je narust mirny, proto to jeste spousta lidi (napojenych na fosilni lobby?) bagatelizuje. No a jeste nezapominejme na to, ze CO2 jde ruku v ruce s dalsimi skodlivymi slouceninami, ktere s nim vypoustime. Nebo ty jsou pro Vas taky neskodne?

Tak odpověď je skutečně rozsáhlá, zkusím na nic nezapomenout. Z pohledu dlouodobého se skutečně nic zásadního nemění. Pod pojmem dlouhodobý myslím v řádu stovek tisíc let.

Kolik je hranice ppm, která je únosná. To záleží jaká kriteria si zvolíme. Například pro mě může být kritérie to, zda je pro mě výhodnější přizpůsobit se změněnému klimatu nebo se snažit klima změnit. Navíc, když ani nevím, zda to klima umím ovlivnit. Takže v současnosti omezovat CO2 je super hloupost až debilita. Daleko výhodnější než je postavit přehrady, udělat závlahy a přizpůsobit se klimatu. Tím že si ničím automobilový průmysl, tak tím leda udělám radost třeba Číně, která tak získá konkurenční výhodu. Kdybych byl čínskou vládou, tak ty ekology podporuji maximálně, tolik škody bych nedokázali ani vodíkovou bombou. A samotná Čína se CO2 opravdu reálně nezabývá, maximálně to hlásá, aby to vypadalo. A až ti horliví ekoidioti zničí vše, protože nebudeme mít ani energii, ani technologie, ani nic, tak to tady snadno převezmou. Čož je v principu správně, protože dětí těch ekoidiotů se nebudou dále množit a tato slepá vývojová větev emocionalistů vyhyne. Tak funguje evoluce už miliardy let.

K vymírání druhů došlo změnou klimatu zejména při jevech jako jsou dopady mateoritů, erupce supervulkánů apod. To s CO2 opravdu nemá spojitost.

Hurikány, tajfuny byly vždy a budou i nadále. To je dáno tím, jak funguje počasí.

V minulosti nebyl na zemi kyslít, tak to bylo věru dávno. Cca 3,8 mld let začaly kyanobakterie produkovat toxický kyslík, který byl absorbován Fe, Po vyčerpání Fe cca 2,5 mld let začal kyslík zabíjet vše živé, ale některé bakterie se přizpůsobily. Tak tak to bylo s tím kyslíke. Co z toho plyne? Mimo jiné to, že kdo se přizpůsobí, přežije.

Ohledně šodlivin, každý jednou umřeme. To je fakt. Přestože žijeme podle ekologů v naprosto škodlivém světě, kde v zásadě není nic zdravé, dožíváme se stále vyššího věku. Asi něco ti ekologové nepochopili.

S Vama se clovek zapoti :-) , ale jsme moc rad, ze je nas dialog slusny, moc si toho vazim.

No a ted trosku kratkodobejsi hledisko. Podivejme se na asi nejjednodussi ukazatel globalni teploty za dobu, co se pravidelne meri. Mrknete na prumernou globalni teplotu vsim jste si nejake zmeny? A kdy asi tak nastala? Snazim se celou dobu rici, ze lidska civilizace je adaptovana na urcite klima a jakakoliv rychlejsi zmena nam nas zivotni styl naboura. V tomto pripade asi neni vhodne se divat ani na poslednich par set tisic let ani na miliony ci milardy let zpet. To jsme se snazil ricitou absurditou ohledne nepritomnosti O2 dano v minulosti, ze proste k nekterym minulym stavum asi neni dobre se vracet.

Tak dostali jsme se k tomu, ze jste uznal,z e CO2 je sklenikovy plyn. Uznal jste i, ze ho pribylo (temer o 50 %). No a co si takhle namodelovat jeho dalsi zvyseni, co to prinese? Zvladnete to? Co tedy dle Vas zapricinilo ten rust teploty, kdyz to neni zvyseny sklenikovy efekt? Co je pricinou zmeny, kdyz ne lidska cinnost?

Podle vetiny vedcu omezovani produkce CO2 zmirni klimaticke zmeny jim vyvolane, takze omezovani neni hloupost. Ale dobre, nacrtnete tedy nejakou castku, kterou by musela dat CR za postaveni prehrad a zavlahna veskera role, casem nejspis i na pastviny a louky a budu doufat, ze to nebudou potrebovat i lesy (teda co po nich zbylo, u nas na Vysocine je to opravdova katastrofa). No a pak k tomu odhadnete, kolik by stalo CR prestat vypoustet CO2 (a s tim spojen dalsi skodliviny). Tvrdite, z eprvni varianta je levnejsi, tak jsme hodne zvedavy :-) No a jeste k tomu pridejte par postriku kvuli ustupujicim zimam.

Automobilovy prumysl nici evropske automobilky, protoze nejdou s dobou. Bylo to krasne videt prece na komunistickem hospodarstvi, neinovovalo, tak se po prevratu stalo naprosto nekonkurenceschopne. To, ze se Cina CO2 nezabyva bych mozna jeste zkousnul za predpokladu,z e uznate, ze se zabyva vice ostatnima skodlivinama, ktere vypousti fosilni energetika, doprava a prumysl. Chcete mi rici, ze v Cine neni podpora BEV, ze se tam stavi vic fosilnich elektraren jak OZE + JE? Proc bychom nemeli nic mit? A proc bychom meli mit / delat veci, ktere jsou obycejne - hutnictvi, textilni a obuvnicky prumysl, kdyz se muzeme zabyvat nanotchnologiemi, kybernetikou, medicinou, IT, pokrocilymi materialy, apod? Musime se poucit z predchoziho rezimu, musime neustale inovovat a byt na spici. Proc bychom tedy pri tech inovacich nemeli mit technologie a energii? To je prece kontradikce.

Takze vymirani prichazelo pri nahlych zmenach klimatu. No a jak jsem se snazil vysvetlit, jsme zatim na rovnem zacatku exponencialni krivky. Otepli se, tanim se zmensi albedo, zacne se vice oteplovat, coz uvolni vice vodni pary a to urychli oteplovani.

A bylo jich za poslednich malo set let stejne nebo se intenzita prirodnich zivlu zvysujeJa uz si pamatuji nekolik stoletych a i petisetletou vodu v CR. A stara zelva fakt nejsem.

Diky z aprednasku o okysliceni atmosfery, nasel jsem v ni jednu analogii. Jiste vite, ze dost CO2 pohlcuji oceany, ale to CO2 vodu zakyseluje, coz neprospiva nejen fytoplanktonu, ktery j vlastne jediny zpusob, jak se zbavujeme CO2. Takze dalsi urychlovac v nasi exponenciale. Prizpusobuji se lepe organismy, ktere maji vsokou reprodukci a kratky zivot, to clovek rozhodne neni, takze pokud se nevzpamatujeme, neprezijeme a vezmeme s sebou spoustu dalsich druhu.

Zase jste vytrhl doziti z kontextu. :-) Jeste pred par set lety se 5ti let dozil kazdy druhy clovek. Kolik ted umre deti? U kojencu to je do promile. Dale tu mame antibiotika, pokroky v onkologii, farmacii. Takze to je duvod, proc se dozivame dele i pres znecistene prostredi. Vy jste opravdu presvedcen, ze Nox, O3, CO, SOx, polyaromaticke uhlovodiky, a spoustu jinych latek, jsou zdravi neskodne? Opravdu??

Pavlíku, Ty to tu bliješ na váhu, na metry nebo jaká míra se používá pro honorování Tvých blábolů? Jen si vzpomeň, kolik se na jaře vyrojilo chytrolínů, když bylo sucho? Já si pamatuji jen profláklé Intersucho, jistě ale aktivistů přes sucho byly tři prdele. A včil jako se říká "70 let po válce furt chčije a furt chčije......."

Je tam zminena jednotka "ppm". Musim Vam ji vysvetlit?
K suchu tu byly driv take horecne diskuze, dost lidi tvrdilo, ze za nej mohou vetrniky. Ja od zacatku tvrdim, ze srazek v ramci roku je porad priblizne stejne, sucho je zpusobene jejch jinym rozlozenim (pro podzemni vody je treba zimni snih a jarni detse pred vegetaci. Coz bylo i letos, ze v zime minimum snehu, jaro velice suche. Ted je pudni sucho zazehnano, ale mrknete se na stav podzemnich vod. Je na dlouhodobem normalu?
Na zvraceni jste tu odpornik Vy.

Ano, s tvrzením, že srážek je v zásadě stále stejně souhlasím. Vzal jsem si statistity a desetilití 1970 - 1980, mělo o cca 5 procent méně než desetiletí 2009-2019.

Obrázek uživatele Tomáš

Presne takhle hloupe reaguje muj znamy.

---

Prius PHV 2012, od 2017. >21000 el.km. Info: https://tinyurl.com/ya6cyj5b
EV+HV: 1,9l HV:3,9l EV:12kWh Jap. nabíječky https://ev.gogo.gs/map/

Jste příkladem selektivního výběru informace mozkem. Studií o tom, že celé oteplování planety v důsledku vlivu člověka je nesmysl je také spousty. Jen je nečtete. A proto i nadále pouštíte žilou a těm, co to nědělají, připadájí vaše odpovědi také hloupé.

Obrázek uživatele Tomáš

Amen.

---

Prius PHV 2012, od 2017. >21000 el.km. Info: https://tinyurl.com/ya6cyj5b
EV+HV: 1,9l HV:3,9l EV:12kWh Jap. nabíječky https://ev.gogo.gs/map/

Až na věky.

Obrázek uživatele ozana

člověk nedisponuje dostatečnou energií, ale za poslední století uvolnil energii z fosilních paliv ve stovkách petawatthodin

---

Útočné troly je možné jen ignorovat.

Nekupujte BTC za 10k, počkejte až bude stát 100 tisíc USD.

No, abychom byli přesní, na zemi za rok dopadá cca 10 000x více energie, než vyrobí lidé. Tak o čem se tady bavíme?
http://www1.cuni.cz/~certik/texty/slunce.htm

A diky tomu je na Zemi zivot. Kdyz by nedopadala zadna energie, byla by ledovou kouli.

Ano a z poměrů energií pak lze velmi hrubě odvodit míru vlivu na globální klima.

PS: A nebo kdybychom byli plynnou planetou, jako Saturn nebo Jupiter, měli bychom vlastní počasí nezávislé na Slunci.

Obrázek uživatele Tomáš

Souhlasím. Na krátké vzdálenosti jsou baterkace určitě lepší.

---

Prius PHV 2012, od 2017. >21000 el.km. Info: https://tinyurl.com/ya6cyj5b
EV+HV: 1,9l HV:3,9l EV:12kWh Jap. nabíječky https://ev.gogo.gs/map/

Obrázek uživatele Tomáš

Takze zatimco Trevor Milton ukazuje prezentace, Hyundai dodava skutecne trucky.

---

Prius PHV 2012, od 2017. >21000 el.km. Info: https://tinyurl.com/ya6cyj5b
EV+HV: 1,9l HV:3,9l EV:12kWh Jap. nabíječky https://ev.gogo.gs/map/

Navíc to vypadá, že ten Nikola Two bude pěkný podvod. Někdo si dal tu práci a spočítal na základě jejich prezentovaných dat, že slibovaných 80kg vodíku na ujetí 600 mil do toho trucku nikdy nemůžou dostat. prý by byl problém tam narvat i polovinu. Asi proto ten truck on Hyundaie má nádrže jenom na 32 kg.

Obrázek uživatele Tomáš

No jsem (nebo spis nejsem) zvedavej jak to dopadne.

---

Prius PHV 2012, od 2017. >21000 el.km. Info: https://tinyurl.com/ya6cyj5b
EV+HV: 1,9l HV:3,9l EV:12kWh Jap. nabíječky https://ev.gogo.gs/map/

Tu je to rozobraté https://twitter.com/ajtourville/status/1281396279055134724

Mimochodom, Trevor ukázal aj nejaké videá Nikola One, aby predviedol že prototyp je pojazdný. (na môj vkus dooosť hlučné)
Stačí pozrieť jeho twitter ale instagram.
https://twitter.com/nikolatrevor
https://www.instagram.com/lakepowelltrevor/

Popravde, že niektorí pochybovali, že to vôbec jazdí som prekvapený, lebo pred nejakým časom viezli testovací náklad pre pivovar. Čo som ale až dnes zistil, že to bola asi tak 3km jazda. :s
https://twitter.com/ThirdRowNikola/status/1281793684858712064

Ako sa aj v tomto článku píše XCIENT má mať nádrž pre 32kg vodíku. Podľa všetkého pod tlakom 35MPa.

Nikola plánuje mať 80kg pri 70MPa.

Pričom to akosi rozmerovo nevychádza.
https://twitter.com/ajtourville/status/1283209962353840131

Ešte jeden update o Nikola, majú tam 9 nádrží, každá po 7kg, čo 63kg vodíku. Ešte im 17kg to deklarovaných 80kg chýba.
https://twitter.com/Nikola_Truth/status/1283157829029900289

https://twitter.com/Nikola_Truth/status/1283144511267446788
Je tu odkaz na video od Nikola a rozobraté jednotlivé časti.


10% sleva na produkty EVmotionNabíječky elektromobilů Circontrol